Рішення
від 17.09.2024 по справі 921/42/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/42/24 (608/1610/24) Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 70 000 грн 00 коп.

представники сторін не прибули.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою цього суду справу №608/1610/24 передано на розгляд Господарському суду Тернопільської області впроваджені якого перебуває справа №921/42/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судове засідання у дані справі призначено на 17.09.2024, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Руденку О.В..

Уповноважені представники сторін в судове засідання 17.09.2024 не прибули. Разом з тим, позивач подав заяву №1270-6138 від 18.06.2024, в якій просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.

В свою чергу, відповідач відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому процесуальним законодавством порядку. Зокрема, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення повернулося з відміткою поштового відділення про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Досліджуючи питання обізнаності про розгляд даного спору відповідачем суд враховує, що порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258,263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 01.03.2023 по справі №910/18543/21, від 06.06.2023 по справі №922/3604/21.

Таким чином, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи. Тому наявні підстави стверджувати, що відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Варто також зазначити, що адреса відповідача, на яку відправлялася судом поштова кореспонденція також зазначалася ОСОБА_1 у заяві про її неплатоспроможність та інших заявах по суті справи.

При цьому суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст.165, ч.2 ст.178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов та неявка його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу в порядку ст. 222 ГПК України не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №921/42/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражного керуючого Соловей Ю.А.; оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

11.09.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1270-6138 ( далі-Договір) за допомогою вебсайту шляхом ідентифікації із використанням нею електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, загальний розмір Кредиту становить 10 000,00 гривень. Дата надання/видачі кредиту 11.09.2023 (п. 4.2 Договору).

Пунктом 4.8 даного правочину встановлено, що базовий період складає 21 календарний день.

У пункті 4.10 Договору обумовлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00% (три цілих, нуль відсотки (ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та /або Пільговою процентною ставкою).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику з моменту перерахування Кредиту Позичальникові (Строк кредитування). Дата повернення кредиту 06.07.2024. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 години (включно0 доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонам своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження строку кредитування або строку дії Договору в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань (п. 4.12 Договору).

Відповідно до п. 4.13 Договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотки (ів).

Згідно з п. 4.14 даного правочину, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 100 000,00 грн та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом.

Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.12 цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця (п. 5.1 договору).

Відтак, відповідно до умов Договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 10 000,00 грн; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 21 день; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка - 3,00% в день.

Окрім того, Додатковою угодою від 12.09.2023 до Договору Кредитодавець та Позичальник домолись про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Зазначені вище кошти позивач видав через партнера АТ КБ "Приватбанк" з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника вказаний ОСОБА_1 в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на картку відповідача.

В порушення договірних зобов`язань відповідач не повернув позивачу отриманий кредит, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Відтак, за твердженням позивача, станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 92 770,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 80 770,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

У свою чергу, позивачем було застосовано до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 22 770,00 грн за умови погашення останнім решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 000,00 грн.

Отже, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором щодо повного повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом за відповідачем станом на 26.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 12 000,00 грн заборгованість за кредитом, 58 000,00 грн - заборгованість за процентами.

Доказів на спростування доводів позивача або доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитом, за процентами, відповідач суду не надала.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов`язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги (частина одинадцята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу позику (кредит) у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжними документами, інформацією, наданою АТ "КБ "ПриватБанк" щодо руху коштів по картці позичальника.

Всупереч умов договору та приписів законодавства відповідач не повернула кредитні кошти у передбачений договором термін.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.04.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії №1270-6138 становить 70 000,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 58 000, 00 грн, з урахуванням застосованої позивачем програми лояльності та часткового списання заборгованості позичальнику.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Як уже зазначалося вище, 12.03.2024 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

При цьому суд зазначає, що у конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додавався до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, вказувала про наявність у неї заборгованості перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" за №1270-6138 від 11.09.2023.

Провівши відповідний перерахунок, суд констатує, що розмір нарахованих процентів не перевищує максимально допустимий , з урахуванням введеного мораторію.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Доказів спростування розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором суду не надано.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, та наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1270-6138 від 11.09.2023 в загальному розмірі 70 000,00 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за процентами та 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 23.09.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.Суддя О.В. Руденко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121782230
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —921/42/24

Рішення від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні