Ухвала

від 23.09.2024 по справі 921/245/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 921/245/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024

за заявою Бережанської міської ради

про забезпечення позову у справі

за позовом Бережанської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича

про стягнення 1 847 193,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 про забезпечення позову у справі № 921/245/24. Вказана касаційна скарга була подана 08.08.2024 до Верховного Суду представником Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича - адвокатом Сенченко А. С. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, необхідністю уточнення вимог касаційної скарги та необхідністю зазначення правильної дати оскаржуваної постанови, а також у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.08.2024 представник Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича - адвокат Сенченко А. С. отримала через підсистему "Електронний суд" 29.08.2024 о 17:30 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника отримано Судом 29.08.2024 о 17:32 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 09.09.2024.

10.09.2024 від представника Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича - адвоката Сенченко А. С. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції, у якій були зазначені відомості про відсутність електронного кабінету у Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича, уточнено вимоги касаційної скарги і правильно зазначена дата оскаржуваної постанови. Також представником скаржника було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказані документи були подані 09.09.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" представником Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича - адвокатом Сенченко А. С. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.08.2024.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, повний текст якої складено 16.07.2024, було 05.08.2024.

Касаційну скаргу було подано 08.08.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 19.07.2024, що підтверджується доданою до касаційної скарги роздруківкою з електронної пошти.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Іщенко Віталій Юрійович вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і постановленні ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Іщенку Віталію Юрійовичу процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24.

3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 і ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24 у письмовому провадженні.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/245/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).