Ухвала

від 23.09.2024 по справі 433/1177/15-ц

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/1177/15-ц

Провадження № 6/191/265/24

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд і вирішення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливі без матеріалів цивільної справи, в якій таке рішення ухвалене.

Суд бере до уваги, що розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області, відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Водночас матеріали судових справ, у яких постановлені рішення по суті, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися.

Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання та подальшому провадженню у справі.

За змістомстатті 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч.1ст.251 ЦПК Українита неможливість розгляду заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження за їх заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №433/1177/15-ц за позовом ТДВ СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виконанням в розмірі 13659,96 грн.

Керуючись ст. 251,253,259-260,488-489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №433/1177/15-ц за позовом ТДВ СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виконанням в розмірі 13659,96 грн.

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1177/15-ц за позовом ТДВ СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виконанням в розмірі 13659,96 грн.

Провадження за заявою Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №433/1177/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко