Ухвала

від 20.09.2024 по справі 351/1731/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1731/24

Номер провадження №2-о/351/270/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Танасійчук Г.Я., Костащука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Потятинника Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Потятинника Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з заявленими вимогами представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його дружини ( ОСОБА_4 , яка на даний час зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи «А» з дитинства довічно внаслідок психічного розладу, зазначає, що остання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник змушений доглядати за сестрою дружини, контролювати її поведінку, купувати продукти, ліки, повністю забезпечувати життєдіяльність ОСОБА_2 , оскільки остання не в силі робити це самостійно. Дружина заявника ОСОБА_5 працює, у зв`язку із чим не має можливості здійснювати повноцінний цілодобовий догляд та опіку над сестрою. Оскільки ОСОБА_1 не працює та не має постійної роботи, здоровий, тому може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка потребує сторонньої допомоги.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник заявника подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судове засідання без їх участі. Крім того, представником заявника було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі та доручення її проведення експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно доп.2ч.1ст.105ЦПК України призначенняекспертизи судомє обов`язковиму разізаявлення клопотанняпро призначенняекспертизи обомасторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідність встановлення того, чи розуміє вона значення своїх дій в силу свого стану здоров`я та чи може керувати своїми діями, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити та призначити уданій справіамбулаторну судово-психіатричнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Потятинника Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105,252,253, 258-260, 298ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити уцивільній справі№ 351/1731/24 за заявою адвокатаПотятинника ЮріяРомановича вінтересах ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Органопіки тапіклування Снятинськоїміської радиКоломийського районуІвано-Франківськоїобласті, ОСОБА_2 провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна,амбулаторну судово-психіатричнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи розуміє значення своїх дій, в силу свого стану здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувати своїми діями?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути присутньою у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи?

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи № 351/1731/24.

Копію ухвалинаправити длявиконання експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявникунаслідки ухиленнявід участів експертизі,передбачені ст.109ЦПК України,відповідно доякої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Галина ТАНАСІЙЧУК

Микола КОСТАЩУК