Постанова

від 01.10.2010 по справі 2а-6469/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року Справа № 2а-6469/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді: головуючого судді Каюди А.М. при секретарі судового за сідання Єгоровій О.О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом Державної по даткової інспекції в Артемів ському районі у м. Луганську д о Приватного підприємства „Л угпластторг” про визнання не дійсним запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року Державна под аткова інспекція в Артемівсь кому районі у м. Луганську зве рнулась до суду з позовом, в як ому зазначила, що ПП «Лугплас тторг» зареєстровано, як суб ' єкт господарювання викона вчим комітетом Луганської мі ської ради, про що свідчить св ідоцтво від 28.02.07 року за адресо ю м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, п ро що зроблено запис за № 13821020000012 517, і.к. 34942322, та було взято на подат ковий облік. Згідно з реєстра ційних документів фактичне м ісцезнаходження підприємст ва відповідача є: м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51, засновником п ідприємства зазначений ОС ОБА_1. Однак, в поясненнях за значається, що він не мав намі р реєструвати підприємство т а здійснювати дії щодо реєст рації підприємства. До фінан сово-господарської діяльно сті підприємства він ніякого відношення не має. Бухгалтер ських документів та печатки підприємства у нього немає. З вищезазначених фактів можли во зробити висновок, що ПП «Лу гпластторг» є фіктивним підп риємством, у якого відсутня ф актична діяльність, підприєм ство не знаходиться за факти чною адресою. Таким чином, вра ховуючи те, що до теперішньог о часу не встановлено осіб, як і діяли від імені підприємст ва та мали можливість викори стовувати печатку підприємс тва на власний розсуд, не спла чуючи відповідних сум податк ів до бюджетів, можна дійти ви сновку, що діяльність підпри ємства відповідача відбувал ась з порушенням вимог закон у і може розцінюватись як зам ах на економічну безпеку дер жави, тому просив суд визнати недійсним запис про державн у реєстрацію підприємства як наслідок вчинення нікчемно го правочину.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, просила суд їх задовольнити, надала поясне ння щодо суті позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце судового з асідання повідомлявся, причи ни неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з таких підста в.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду з позовами про скасуванн я державної реєстрації суб' єктів господарювання, при ць ому законодавець не обмежує коло підстав для такого звер нення.

Судом встановлено, що відпо відача зареєстровано, як суб ' єкта господарювання викон авчим комітетом Луганської м іської ради, про що свідчить с відоцтво від 28.02.07 року за адрес ою м. Луганськ, кв. Гайового, 2\51 , про що зроблено запис за № 1 382 102 0000 012517, і. к. 34942322, та було взято на п одатковий облік від 30.11.09р. (а.с. 10, 4).

Засновником та директором підприємства зареєстровани й ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) , який мешкає за адресою: АДР ЕСА_1.

У відповідність з п. 7 ст. 19 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» від 15.05.03 юридична особа щорічн о, починаючи з наступного рок у дати її державної реєстрац ії, протягом одного місяця зо бов' язана подати або надісл ати рекомендованим листом де ржавному реєстратору реєстр аційну картку встановленого зразка про підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи № 0176 60 зазначена юридична адреса п ідприємства, як м. Луганськ, кВ . Гайового, 2\51 (а.с. 10).

З пояснень засновника підп риємства ОСОБА_1 вбачаєть ся, що він не мав намір реєстру вати підприємство та здійсню вати дії щодо реєстрації під приємства. До фінансово-госп одарської діяльності підпр иємства він ніякого відношен ня не має. Бухгалтерських док ументів та печатки підприємс тва у нього немає (а.с. 7 - 8).

Відповідно до ст.. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтується її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених ст.. 72 КАС У країни.

Стаття 86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлює право і об ов' язок суду оцінювати дока зи за своїм внутрішнім перек онання, що ґрунтується на все бічному і повному досліджені всіх обставин в їх сукупност і.

Аналізуючи норми Гос подарського кодексу України слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники гос подарських відносин несуть г осподарсько - правову відпо відальність за правопорушен ня у сфері господарювання шл яхом застосування до правопо рушників господарських санк цій на підставах і в порядку, п ередбаченому цим Кодексом, і ншими законами та договорами .

Частиною 1 ст. 238 ГК Укра їни передбачено, що за поруше ння встановлених законодав чими актами правил здійсненн я господарської діяльності д о суб' єктів господарювання можуть бути застосовані упо вноваженими органами держав ної влади або місцевого само врядування адміністративно -господарські санкції, тобто заходи організаційно - пра вового або майнового характе ру, спрямовані на припинення правопорушення суб' єктів г осподарювання та ліквідаціє ю його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійсненн я суб' єктом господарювання діяльності, що суперечить за кону чи установчим документа м, до нього може бути застосов ано адміністративно - госпо дарську санкцію у вигляді ск асування державної реєстрац ії цього суб' єкта та його лі квідації.

Часиною 1 ст. 59 ГК Україн и передбачено, що припинення діяльності суб' єкта господ арювання здійснюються у випа дках, передбачених цим Кодек сом, - за рішенням суду. Частин ою 6 цієї статті передбачено, щ о суб' єкт господарювання лі квідуються у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених закон ом.

Відповідно до ст.. 38 Зак ону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового ріше ння про припинення.

З наведеного суд прих одить до висновку про обґрун тованість позовних вимог про визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію відпо відача за № 1 382 102 0000 012517 від 28.02.07р.

Статтею 38 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" №755-IV від 15.05.2003 зазнач ено, що підставами для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Статтею 11 КАС України встан овлено, що суд може вийти за ме жі позовних вимог тільки в ра зі, якщо це необхідно для повн ого захисту прав, свобод та ін тересів сторін чи третіх осі б, про захист яких вони просят ь.

За таких обставин з огляду н а прийняття рішення про визн ання недійсним запису про де ржавну реєстрацію юридичної особи, керуючись статтями 11 К АС України на частиною 2 статт і 38 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців" суд вважає за необхідне в ийти за межі заявлених позов них вимог та постановити суд ове рішення про припинення ю ридичної особи ПП "Лугпластт орг".

Питання щодо судових витра т не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, ст.38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», п.17 ст .11 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі у м. Луганську задовольнити.

Визнати недійсним з апис від 28.02.07 року за № 1 382 102 0000 012517, п ро державну реєстрацію юриди чної особи Приватного підпри ємства "Лугпластторг", що розт ашоване за адресою м. Лугансь к, кв. Гайового, 2\51, і. к. 34942322.

Припинити юридичну особу П риватне підприємство "Лугпла стторг", що розташоване за ад ресою м. Луганськ, кв. Гайовог о, 2\51, і. к. 34942322.

Копію даної постанови напр авити виконавчому комітету Л уганської міської ради (вул. К оцюбинського, 14, м. Луганськ) п ісля набрання постановою зак онної сили.

Постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 06.10.2010

Суддя А.М. Каюда