Постанова

від 07.11.2010 по справі 2а-10119/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2010 р. № 2а-10119/10/1370

19 год.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі кол егії суддів

головуючого - судді Коморного О.І .

суддів Костів М.В.

Москаль Р.М.,

секретар судового засідан ня Керницьк а І.В.,

за участю представників

позивача Фігель Р .Л.

відповідача Холява О.І.

третьої особи 1 ОСОБА_4

третьої особи 2 ОСОБА_5

третьої особи 3 ОСОБА_6

третьої особи 4 ОСОБА_7

третьої особи 5 ОСОБА_8

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Львівська міська організ ація Партії регіонів

до Львівська міська виборча комісія Львівської області

про про визнання протиправни ми дій, зобов'язання вчинити д ії ,

треті особи без права самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Льв івська міська організація Ре спубліканської Християнськ ої партії, Львівська обласна організація всеукраїнськог о об' єднання «Свобода», Льв івська міська організація Гр омадянської партії «Пора», Л ьвівська міська організація політичної партії «Фронт зм ін».

Обставини справи.

Позивач, Львівська міська організація Партії Регіонів , звернулась до Львівського о кружного адміністративного суду з позовом, в якому просит ь:

- визнати дії Львівської мі ської виборчої комісії Львів ської області з прийняття пр отоколів про підрахунок голо сів виборців на виборчих діл ьницях №№ 11001-11283 з виправленнями , помилками, неточностями неп равомірними;

- визнати приймання виборчо ї документації Львівською мі ською виборчою комісією Льві вської області таким, що супе речить вимогам Закону Україн и «Про вибори депутатів Верх овної ради Автономної респуб ліки Крим, місцевих рад та сіл ьських, селищних, міських гол ів»;

- зобов'язати Львівську місь ку виборчу комісію Львівсько ї області провести перевірку прийнятих протоколів про пі драхунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 11001 - 11283 на предмет виявлення в них випр авлень, помилок та неточност ей та за результатами цієї пе ревірки зобов'язати відповід ну дільничну виборчу комісію внести зміни до цього проток олу шляхом складання протоко лу з позначкою «Уточнений»;

- визнати бездіяльність Льв івської міської виборчої ком ісії Львівської області щодо не розгляду скарг, які надійш ли до виборчої комісії та сто сувалися порушень, які мали м ісце в день голосування та пі д час підрахунку голосів, про типравною;

- зобов'язати Львівську місь ку виборчу комісію Львівсько ї області невідкладно розгля нути скарги, які надійшли до в иборчої комісії та стосували ся порушень, які мали місце в д ень голосування та під час пі драхунку голосів, та за резул ьтатами розгляду прийняти рі шення в порядку, передбачено му Закону України «Про вибор и депутатів Верховної ради А втономної республіки Крим, м ісцевих рад та сільських, сел ищних, міських голів»;

В обґрунтування своїх вим ог позивач покликається на т е, що відповідачем під час вст ановлення підсумків голосув ання були допущені порушення виборчого законодавства Укр аїни, які свідчать про відвер ту бездіяльність Львівської міської виборчої комісії Ль вівської області, вчинення н ею неправомірних дій. Зокрем а, протоколи про підрахунок г олосів виборців на виборчих дільницях приймалися з випра вленнями, помилками, неточно стями, не всі скарги, які надій шли до виборчої комісії та ст осувалися порушень, які мали місце в день голосування та п ід час підрахунку голосів, бу ли розглянуті на засіданні в иборчої комісії. Відтак, вваж ає, що всі ці порушення можуть суттєво вплинути на встанов лення результатів виборів Ль вівською міською виборчою ко місією Львівської області.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним в позовній заяві, подав д окази порушень на дільницях №11146 та 11174, просить позов задово льнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, прос ить у задоволенні позову від мовити повністю, пояснив, що в сі скарги розглянуті, проток оли прийняті у порядку та спо сіб визначений законодавств ом, порушень комісією не допу щено, засідання продовжуєтьс я безперервно тому протокол надати суду для огляду не мож е.

Представник третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі з підстав наведених по зивачем.

Представники третіх осіб н а стороні відповідача проти позову заперечили повністю, підтвердили розгляд відпові дачем скарг суб' єктів вибор чого процесу, заперечили вчи нення відповідачем порушень при отриманні і опрацюванні протоколів дільничних вибор чих комісій.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясува в всі фактичні обставини спр ави, на яких ґрунтуються позо вні вимоги та заперечення ст орін, об'єктивно оцінив доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті та

встановив:

Відповідач, Львівська м іська виборча комісія відпов ідно до п.3 ч.1 ст. 12 Закону Україн и «Про вибори депутатів Верх овної Ради Автономної Ре спубліки Крим, місцевих рад т а сільських, селищних, міськи х голів»№ 2487-УІ від 10.07.2010р. (далі За кон № 2487-УІ) є суб' єктом виборч ого процесу, на якого покладе но встановлення підсумків го лосування.

Згідно з ч.1 ст. 72 Закону № 2487-УІ, протокол про підрахунок гол осів виборців з кожних місце вих виборів по кожному вибор чому округу, по якому проводи ться голосування на виборчій дільниці складає дільнична виборча комісія на своєму за сіданні, при цьому відповідн о до ч. 6 цієї ж статті заповнен ня протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчі й дільниці олівцем, а також вн есення до них без відповідно го рішення дільничної виборч ої комісії будь-яких виправл ень забороняються.

У разі виявлення у протокол і дільничної виборчої комісі ї про підрахунок голосів виб орців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окру зі з відповідних місцевих ви борів, у протоколі територіа льної виборчої комісії про п ідсумки голосування у відпов ідному виборчому окрузі з ві дповідних місцевих виборів в иправлень, помилок, неточнос тей, територіальна виборча к омісія, відповідно до ч.4 ст.75 За кону № 2487-УІ, своїм рішенням мож е зобов'язати відповідно діл ьничну, територіальну виборч у комісію внести зміни до цьо го протоколу шляхом складанн я протоколу з позначкою "Уточ нений". Під час розгляду цього питання дільничною, територ іальною виборчою комісією ві дповідні примірники протоко лів про підрахунок голосів в иборців на виборчій дільниці , протоколів відповідних тер иторіальних виборчих комісі й про підсумки голосування у відповідному виборчому окру зі з відповідних місцевих ви борів та додані до них докуме нти зберігаються в територіа льній виборчій комісії, яка в ідповідно до частини першої цієї статті прийняла такі пр отоколи.

В позовній заяві позивачем не конкретизовано при прийн ятті протоколів від яких діл ьниць, відповідач діяв проти правно. На вимогу суду повідо мити номери дільниць, по яких відповідачем прийнято прото коли ДВК про підрахунок голо сів виборців, що містять випр авлення, позивач вказав лише дві дільниці: №11146, №11174.

Як встановлено судом на під ставі наданих відповідачем н а вимогу суду оригіналів про токолів дільничної виборчої комісії про підрахунок голо сів виборців на виборчій діл ьниці №11174, такі протоколи скла дені у відповідності до вимо г Закону № 2487-УІ, в них відсутні виправлення, підчистки, відо мості внесені олівцем тощо. В казані протоколи підписані о фіційними спостерігачами і в суду не виникає сумніву у їх д остовірності. У той же час, як встановлено судом на підстав і пояснень представника відп овідача, вказані протоколи н е містять позначки «Уточнени й», оскільки попередні прото коли, надані представником п озивача, офіційно відповідач ем не приймалися, не перевіря лися, відтак були відсутні пі дстави зобов' язувати дільн ичну виборчу комісію складат и новий протокол з поміткою « Уточнений».

Не знайшли свого підтвердж ення також посилання предста вника позивача на неправомір ність дій при прийнятті відп овідачем протоколу дільничн ої виборчої комісії з виборі в Львівського міського голов и Львівської області з дільн иці №11146 , оскільки при огляді н аданого відповідачем оригін алу протоколу, який ним прийн ято, у ньому не виявлено випра влень, неточностей чи внесен ня відомостей олівцем, прото кол складений у відповідност і до вимог Закону № 2487-УІ, та міс тить помітку «Уточнений».

Отже за наслідками дослідж ення оригіналів протоколів т а допиту свідків суд не здобу в доказів протиправності дій відповідача при прийнятті п ротоколів від дільниць №11146 та №11174.

Позивач не повідомив суд пр о наявність порушень по інши х дільницях, номерів таких ді льниць не назвав, тому суд не в бачає підстав для витребуван ня та дослідження інших прот околів ДВК про підрахунок го лосів виборців.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС Ук раїни принцип змагальності с торін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановлени ми ст. 71 КАС України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судо м у судовому засіданні з пока зів свідків та пояснень пред ставників третіх осіб, і визн ано представниками позивача та відповідача, подані суб' єктами виборчого процесу ска рги розглядалися відповідач ем 05.11.2010 року, по кожній скарзі п рийнято протокольне рішення , однак у зв' язку з триваючим засіданням територіальної в иборчої комісії представник відповідача не зміг надати с уду протокол для огляду в зас ідання.

Оскільки вказані обс тавини визнаються сторонами , вони в силу положень ч.3 ст.72 КА С України можуть не доказува тися перед судом, так як проти цього не заперечують сторон и і в суду не виникає сумніву щ одо достовірності цих обстав ин та добровільності їх визн ання.

Завданням адмініст ративного судочинства відпо відно до ч.1 ст.2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни (далі КАС України) є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

На підставі поданих предст авником позивача копій скарг із доданими копіями актів пр о порушення виборчого законо давства та з показів свідків , судом встановлено, що позива ч до відповідача скарг не под авав, доказів протилежного с уду не надав. Тому суд вважає б езпідставними вимоги позива ча про визнання протиправним и дій відповідача по розгляд у скарг інших учасників вибо рчого процесу, оскільки це бе зпосередньо не порушує прав позивача. Такі скаржники впр аві звернутися до суду із сам остійними позовними вимогам и, якщо вважають що прийняті з а наслідками розгляду їх ска рг рішення ТВК порушують їх о хоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову. Доказами в адміні стративному судочинстві є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких суд встановлює наяв ність або відсутність обстав ин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх предста вників, показань свідків, пис ьмових і речових доказів, вис новків експертів (ст. 69 КАС Укр аїни).

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та Законами України .

У справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и згідно ч. 3 ст. 2 КАС України пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року. Матеріали справи свідч ать, що вказані положення від повідачем дотримані в повній мірі.

З урахуванням виклад еного, суд дійшов висновку пр о безпідставність та необґру нтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні пов ністю.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, доказ ів його сплати до закінчення розгляду справи позивачем с уду не надано, такий відповід но до п.9 ч.9 ст. 172 КАС України у зв ' язку з відмовою у задоволе нні позову підлягає стягненн ю з позивача.

Керуючись ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 15 8, 160-163, 167, 172-179 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

постановив:

1. У задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Львівської міс ької організації Партії Регі онів (м. Львів вул. вул.. Щирецьк а будинок 36, ЄДРПОУ 26095570) в корист ь Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду та набирає законної сили в по рядку та строки визначені ст . 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Коморний О.І.

суддя Костів М.В.

суддя Москаль Р.М.