Ухвала

від 16.09.2024 по справі 331/879/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/116/2024

ЄУН 331/879/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

представника заінтересованої особи ( боржника) адвоката Боярчук Н.В. ( в режимі відео конференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Бак», Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» ( далі ТОВ « ФК « Профіт Капітал», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( далі ПАТ « Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ « ФК « Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі № 331/879/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12.03.2013 року, на загальну суму 68 861 гр. 67 коп.

10 червня 2024 року від заявника до суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог, з якої вбачається, що ТОВ « ФК « Профіт Капітал» остаточно просить суд замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ « ФК « Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 60023987 з примусового виконання виконавчого листа № 331/879/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12.03.2013 року, на загальну суму 68 861 гр. 67 коп. ( а.с.189,т.2).

В якості заінтересованих осіб заявником до участі в справі залучено : боржника ОСОБА_1 , ПАТ « Дельта Банк» та Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( далі Олександрівський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області).

Заяву обґрунтовано таким.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року у справі № 331/879/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №006- 07505-120313 заборгованість на загальну суму 68861,67 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

19.09.2019 року постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №60023987 виданим судом по вказаній справі 01.11.2018 року.

Станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні АТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника з огляду на таке.

15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №006-07505-120313 від року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та Боржником.

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь від 15.04.2020 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2 309 690,00 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690,00 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь від 15.04.2020 року лот№ GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К .

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №006-07505-120313.

Враховуючи вищевикладене, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки АТ «Дельта Банк», в тому числі і право вимоги до боржника кредитним договором № 006-07505-120313 від 12.03.2013 року.

На момент звернення до суду виконавче провадження № 60023987 є відкритим.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статті 11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».

У травні 2024 року від ОСОБА_1 ( боржниці) до суду надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності з таких підстав.

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів було постановлено 04.07.2018 року, набрало законної сили - 10.08.2018 року.

Виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на виконання даного рішення відкрито постановою від 11.09.2019 року.

Договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено 28.04.2020 року на підставі результату відкритих торгів (аукціону), що відбувся 15.04.2020 року. У Додатку № 1 станом на 28.04.2020 року зазначено про наявність та розмір заборгованості за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , її складові.

Пунктами 2, 5, 10 Договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває всі права Кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання зобов`язання ...Реєстр прав вимоги в електронному вигляді передається Банком Новому кредитору в день підписання даного договору. Новий кредитор цим підтверджує що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень за ними не має і приймає всі ризики, пов`язані з основними договорами і правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень.

Саме 28.04.2020 року заявнику стало відомо про наявність та розмір заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 , її складові, право вимоги до якої як правонаступник набуло ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тобто про порушення їх прав та фінансового інтересу.

Таким чином, враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги, з моменту коли Заявник довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України) - 28.04.2020 року до подання зазначеної Заяви до суду - 19.02.2024 року, минуло більше ніж 3 роки.

Представники : заявника ТОВ « ФК « Профіт Капітал», заінтересованих осіб ПАТ « Дельта Банк», Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заява, яка є предметом цього судового розгляду, містить клопотання заявника про розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів без участі представника заявника ( а.с.80-82,т.2).

Представник заінтересованої особи Ярової Л.П. в суді проти вимог, викладених в заяві, заперечує ; просить у задоволенні заяви відмовити у зв`язку з пропуском ТОВ « ФК « Профіт Капітал» строку позовної давності звернення до суду з питанням заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Інші учасники справи про причину неявки в судове засідання суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги позицію заінтересованої особи ОСОБА_1 , приходить до такого.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у цивільних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, який набув від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Згідно з матеріалами справи рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2018 року по справі № 331/879/17, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року, станом на 11 січня 2017 року, на загальну суму 68861, 67 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області , на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 331/879/17 виданого 01.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, 11 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60023987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року, станом на 11 січня 2017 року, на загальну суму 68861, 67 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.( а.с.88,т.2)

В суді встановлено, що 15 квітня 2020 року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №006-07505-120313 від року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ( Боржником).

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь від 15.04.2020 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2 309 690,00 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690,00 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь від 15.04.2020 року лот№ GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-Ь між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К .

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №006-07505-120313.

Враховуючи вищевикладене, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки АТ «Дельта Банк», в тому числі і право вимоги до боржника кредитним договором № 006-07505-120313 від 12.03.2013 року ( а.с.89-95,т.2).

За таких обставин, оскільки ТОВ « ФК « Профіт Капітал» на підставі чинного договору про відступлення права вимоги стала єдиним кредитором за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року , є правові підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи Ярової Л.П. стосовно пропуску заявником, передбаченого законом строку позовної давності звернення до суду із заявою, яка є предметом цього судового розгляду з огляду на таке.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувану та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4, пункт 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦГЖ України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України,

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст, 256 ЦКУ).

Відповідно до статті 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому, відповідно до частин першої, п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Між тим, відповідно до статті 262 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Однак, слід звернути увагу на те, що існуюче визначення позовної давності (ст. 256 ЦК) охоплює звернення до суду із вимогою про захист, виходячи із самого змісту поняття - звернення із позовом, в той час коли в даному судовому провадженні розглядається питання виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для застосування строків позовної давності при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке не є завершеним , закінченим, а є відкритим і по ньому тривають виконавчі дії.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 78, 81, 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 331/879/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року на загальну суму 68861, 67 грн. задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60023987 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 331/879/17 про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Коновальця, буд.36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року на загальну суму 68861,67 грн., вказавши в якості стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39992082)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Суддя : Н .Г.Скользнєва