Ухвала

від 23.09.2024 по справі 441/2329/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2329/24

4-с/441/6/2024

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

23.09.2024 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна, поданої в порядку ст.447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на неправомірні дії Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна, поданої в порядку ст.447 ЦПК України.

В поданій скарзі зазначає, що Городоцьким ВДВС у Львівському районі Львівської області в межах виконавчого провадження № 49833918 накладено арешт на все нерухоме майно її батька ОСОБА_2 . Арешт було накладено у звязку з примусовим виконанням рішення суду про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягувачем у цьому виконавчому провадженні була її мама ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер, вона і її брат є спадкоємцями майна батька, однак не можуть оформити свої права в нотаріальному порядку через наявність нескасованого арешту майна.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.447ЦПК України визначено, що сторони виконавчогопровадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що сторонами виконавчого провадження № 49833918 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_2 питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не вирішувалося. Відтак ОСОБА_4 не є особою, яка має право подавати скарги на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9ст.10 ЦПК України).

Приписами ст.186ЦПК України визначено перелік підстав відмови у відкритті провадження у справі.

Так, п.1 ч.1ст.186ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, даний спір не може бути розглянутий судом за правилами судового контролю за виконанням судового рішення (ст.447 ЦПК України), тому у відкритті провадження необхідно відмовити відповідно до ст.186 ЦПК України.

При цьому, захист порушених прав ОСОБА_1 можливий шляхом звернення до суду із позовом про зняття арешту з майна в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями186,447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна, поданої в порядку ст.447 ЦПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ференц О.І.