Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2а-9308/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 20.10.10р.                                                                                 № 2а-9308/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, представник –не з’явився

до

Приватного підприємства «Інтергрупфарм», представник –не з’явився

про

стягнення податкового боргу в сумі 14834,4 грн.

ВСТАНОВИВ:  

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Інтергрупфарм»про стягнення податкового боргу в сумі 14834,4 грн.   

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся клопотанням № 16675/10-010 від 15.10.10 року, у якому просить забезпечити адміністративний позов з метою об’єктивного розгляду справи, а також недопущення втрат бюджету шляхом заборони банкам –ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, р/р 2600101003003 (код валюти 980), ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, р/р 2600101003003 (код валюти 840), Філія ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ м. Львів, МФО 325978, р/р 26004501090001 (код валюти 980), АТ «Укрсоцбанк», МФО 351005, р/р 2600601205090 (код валюти 980) здійснювати операції з грошовими коштами за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в тому числі фінансових санкцій) до бюджетів.   

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову —це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Жодна із вказаних обставин, позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами.

Позивачем не вказано в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.  

Позивачем не вказана неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Позивачем не вказано про необхідність докладання яких значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім цього, мета недопущення безпідставних втрат бюджету та об’єктивний розгляд справи не є підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У вжитті заходів забезпечення адміністративного позову по справі                                        № 2а-8283/10/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до

Приватного підприємства «Інтергрупфарм»

про

стягнення податкового боргу в сумі 14834,4 грн.

відмовити.

2. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                          Гавдик З.В.