Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-4791/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-4791/10/1670

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Кристал" про стягнення  податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кристал" (далі - відповідач, ПП "Кристал") про стягнення податкового боргу у розмірі 108838,25 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином  повідомлявся  про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Кристал" (ідентифікаційний код 30732631) зареєстроване як юридична особа 07.02.2000 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та 15.02.2000 року взято на облік в ДПІ у м. Полтаві за № 4928.

30.06.2009 року ДПІ у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Кристал" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 706/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за березень 2009 року, що є порушенням підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року  № 2181 (далі - Закону № 2181).

На підставі акту перевірки № 706/152 від 30.06.2009 року винесено податкове повідомлення –рішення № 0007501502/0 від 10.07.2009 року на суму  170 грн.

29.07.2009 року ДПІ у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Кристал" податкових декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2009 року, за результатами якої складено акт № 887/152.

Перевіркою встановлено порушенням підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за лютий 2009 року на суму 4928 грн.

На підставі акту перевірки № 887/152 від 29.07.2009 року винесено податкове повідомлення –рішення № 0008831502/0 від 06.08.2009 року на суму  5174,40 грн. в тому числі за основним платежем 4928 грн. та за штрафними санкціями 246,40 грн., у зв'язку із неможливістю вручення складено акт № 601 від 21.08.2009 року.

13.05.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка з питань збільшення сум податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, за результатами якої складено акт № 4156/15-2/30732631 від 13.05.2010 року.

Перевіркою встановлено непроведення відповідачем збільшення сум податкового зобов'язання при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПП "Кристал", що є порушенням пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

На підставі акту перевірки № 4156/15-2/30732631 від 13.05.2010 року винесено податкове повідомлення –рішення № 0021631502/0 від 21.05.2010 року на суму  103086,96 грн. в тому числі за основним платежем 85905,80 грн. та за штрафними санкціями 17181,16 грн., у зв'язку із неможливістю вручення складено акт про повернення від 03.06.2010 року.

02.04.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено акт № 2869/15-2/30732631.

Перевіркою встановлено неповернення свідоцтва платника ПДВ протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону  № 2181.

На підставі акту перевірки № 2869/15-2/30732631 винесено податкове повідомлення –рішення № 0020201502/0 від 20.04.2010 року на суму  170 грн., у зв'язку із неможливістю вручення складено акт про повернення від 03.06.2010 року.

Крім  того, відповідачем до ДПІ у м. Полтаві 03.11.2009 року та 01.03.2010 року подано розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в яких зазначено суми до сплати у розмірі 1238 грн. та 467 грн. відповідно.

03.11.2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено акт № 287-1707 від 03.11.2009 року та встановлено порушення статті 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" - несплата узгодженої суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0002931707/0 від 03.11.2009 року на суму 104,83 грн.

Оцінюючи обгрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), —протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Абзацом 15 пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно підпункту "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно абзацу "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.  

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення –рішення № 0007501502/0 від 10.07.2009 року, № 0008831502/0 від 06.08.2009 року,  № 0021631502/0 від 21.05.2010 року, 0020201502/0 від 20.04.2010 року, якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 108838,25 грн., направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте повернулися з відміткою поштового відділення "адресат вибув", про що складено акти про повернення направлених податкових повідомлень - рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Вказані податкові повідомлення - рішення розміщені на дошці податкових  оголошень.

Враховуючи приписи даних правових норм, зазначені податкові зобов'язання на загальну суму 108838,25 грн. є узгодженими.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, якою передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконанння вказаної норми ДПІ у м. Полтаві  винесено першу податкову вимогу від 23.02.2010 року № 1/448 та другу податкову вимогу від 29.03.2010 року № 2/599, які розміщені на дошці податкових оголошень про що свідчать акти 25.02.2010 року № 44 та від 02.04.2010 року № 98 відповідно.

Доказів, які б свідчили про оспорювання відповідачем в адміністративному чи судовому порядку  податкового зобов'язання суду не надано, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи вказане податкове зобов'язання є податковим боргом.

У відповідності до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-  

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП "Кристал" (ідентифікаційний код 30732631) податкову заборгованість :

- по податку на додану вартість суму 108446,05 грн. (сто вісім тисяч чотириста сорок шість гривень 05 копійок) на  р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку з власників транспортних засобів суму 392,20 грн. (триста дев'яносто дві гривні 20 копійок) на р/р 33218807700002, код бюджетної класифікації платежу 12020100, одержувач місцевий бюджет Полтавської міської Ради, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко