Рішення

від 23.09.2024 по справі 283/1861/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1861/24

провадження №2-о/283/107/2024

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

31.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1095302, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Малинського району Житомирської області помер син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частини квартири в АДРЕСА_1 .

Для належного оформлення спадщини після смерті сина заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням документу на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем.

Вимогами заяви представник просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка та позиція сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

23.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву про розгляд справу без його участі та участі заявниці, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Малинського району Житомирської області у віці 38-ми років помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть № 10 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 32 від 16.06.1998, власниками квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної власності є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.15).

На підтвердження факту проживання заявника із спадкодавцем по день його смерті в с. Діброва Коростенського району Житомирської області долучено до матеріалів справи довідку №10 від 10.12.20219, довідку № 268 від 11.07.2024, довідку №258 від 26.06.2024 (а.с.34-36).

На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26.08.2024, приватним нотаріусом згідно з супровідним листом № 833/02-14 надано до суду копію спадкової справи № 101/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкритої за заявою спадкоємця ОСОБА_1 від 03.07.2024.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , постійно проживала з сином ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть № 10).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя