Ухвала

від 23.09.2024 по справі 585/4016/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4016/24

Номер провадження 1-кс/585/1477/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі: слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024200470000058 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024200470000058 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України .

Скаргу мотивувала тим, що 06 вересня 2024 року нею до СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області було надіслано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12024200470000058 від 16.01.2024 року за фактом неправомірних дій посадових осіб Недригайлівської селищної ради.

Зокрема клопотання містили прохання про проведення допитів свідків, відібрання зразків почерку та підписів, вилучення документів, призначення почеркознавчої експертизи, проведення тимчасового доступу до документів та ін..

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, слідчий мав би не пізніше 09 вересня 2024 року винести постанову або скласти повідомлення про результати розгляду клопотання, оскільки її клопотання слідчий ОСОБА_4 отримав особисто 06.09.2024 року.

Однак, нею вказаних процесуальних документів від слідчого отримано не було.

Раніше вона неодноразово зверталася до слідчих по даній кримінальній справі з приводу ходу розслідування, але після чергових обіцянок по справі ніяких реальних слідчих дій не проводилося.

Разом з тим , слідчий ОСОБА_4 який безпосередньо займається розслідуванням вищевказаного кримінального провадження на телефонні дзвінки відповідає не регулярно та уникає особистої зустрічі в робочому кабінеті, а тому не можливо дізнатися про результати розгляду клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи за скаргою просив проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 06.09.2024 року слідчий ОСОБА_4 отримав особисто від ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12024200470000059 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України ( том 1 а.с.191) ОСОБА_3 особисто отримала від слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідь на своє клопотання про проведення слідчих дій. Даним листом повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання буде задоволено в межах переліку пунктів. Які знаходяться у змісті поданого нею клопотання.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки обставини, які були підставою для розгляду скарги, відпали, то суд закриває провадження по скарзі на бездіяльність слідчого.

Керуючи ст. ст. 220, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024200470000058 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5