Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-7042/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7042/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання-Вольської А.Г.,

           представника позивача - Шаповаленка Р.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елла" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елла" (далі по тексту - відповідач, ТОВ фірма "Елла") про стягнення податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2379,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ фірма "Елла" взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушила строки сплати зазначеного податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за нею утворилась податкова заборгованість в розмірі 2379 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, пояснив, що податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, податкова заборгованість в розмірі 2379 грн. 90 коп. станом на момент розгляду справи, залишилась відповідачем не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістки про виклик були надіслані за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.21,32,33) та зважаючи на норми ст.ст. 35,40 КАС України вважаються врученими.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ фірма "Елла", зареєстрована як юридична особа, включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (код ЄДРПОУ 21120102),  взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки Головного управління статистики у Сумській області  (а.с. 21), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами  звітного  року - повну.

Враховуючи норми п.п.4.1.4 «б», "а" п.4.1 ст. 4 Закону 4.1.4. "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон) в даному випадку податкові  декларації  повинні були подаватись відповідачем за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу, календарному півріччю, - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як вбачається з акта невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 18), відповідачем були порушені строки подання податкової звітності до ДПІ в м. Суми.

Відповідно до п.п. 17.1. ст. 17 Закону, за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Згідно п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акта перевірки, яким зафіксовано зазначене вище порушення, було визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств:

- в розмірі 2380,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення за №0007551501/0/70843 від 20.10.2009р. (а.с.15). У зв’язку з наявною переплатою сума, яка підлягала до сплати, складала 2379,90 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначене рішення відповідачем згідно приписів ст. 6 Закону було отримано з дня розміщення його на дошці оголошення (а.с.16,17), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувались, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону сума даного податкового зобов’язання є узгодженою, однак відповідачем було порушено строк та повнота обсягів сплати даного узгодженого податкового зобов’язання, що також підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 6-8).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону, були винесені перша податкова вимога  № 1/1794 від 27.11.2009 (а.с. 9) та друга податкова вимога № 2/180 від 11.02.2010 (а.с. 11), які вручені відповідачу у відповідності до ст. 6 Закону №2181 - з дня розміщення їх на дошці оголошення (а.с.9-11). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.6-8) та поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2379,90 грн. (а.с. 4,5,6-8), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елла" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елла"(код ЄДРПОУ 21120102) на користь держави (р/р 31119009700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати податку на прибуток в загальному розмірі 2 379 грн. 90 коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                                І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 08 листопада 2010 року.