Ухвала

від 13.09.2024 по справі 607/17945/13-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 Справа №607/17945/13-ц

13 вересня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс», до Товариства з обмеженою відповідальність «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/17945/13-ц, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс», до Товариства з обмеженою відповідальність «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц накладено арешт на належне їй нерухоме майно, зокрема: трикімнатну квартиру, загальною площею 85,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року у справі № 607/17945/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ №Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень, а також по 804,75 грн судового збору з кожного. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та 804,75 грн судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року у справі 607/17945/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/17945/13-ц від 30 листопада 2016 року про стягнення солідарно із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень; стягнення з ТОВ «Родина Тарашевських» та інших солідарних відповідачів в користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» 804,75 грн. судового збору на ТОВ «ГК «РОВЕКС».

Зазначила, що питання про скасування заходів щодо забезпечення позову суд не вирішував.

02 квітня 2019 року ТОВ «ГК «РОВЕКС» подало до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» заяву про повернення без виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/17945/13-ц від 30 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та 804,75 грн судового збору.

У зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, 17 вересня 2019 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в порядку визначеному вимогами пункту 1 частини 1 статті 37 Закону «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказала, що станом на даний час виконавче провадження про стягнення з неї на користь ГК «Ровекс» коштів у справі №607/17945/13-ц завершене. При цьому, згідно довідки ТОВ «ГК «Ровекс» від 13 травня 2024 року, заборгованість за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року у ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відсутня, будь-яких майнових претензій у ТОВ «ГК «Ровекс» не має.

Водночас, наявність на даний час вказаного арешту майна є неправомірним втручанням в її право на користування майном.

Посилаючись на наведене, просила клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Попередньо представник ОСОБА_1 адвокат Козак Н.В. подала заяву про розгляд справи без її та заявника участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ «ГК «Ровекс» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник ТОВ «Родина Тарашевських» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень.

25 липня 2016 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив, в тому числі, накласти арешт в межах суми позову 9513552,88 грн на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 85,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року заяву позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено та накладено арешт в межах суми позову 9513552,88 на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, зокрема: трикімнатну квартиру, загальною площею 85,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала звернута до примусового виконання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року у справі № 607/17945/13-ц, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ №Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень, а також по 804,75 грн судового збору з кожного. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та 804,75 грн судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2016 року.

На підставі вказаного рішення суду було видано чотири виконавчі листи №607/17945/13-ц, які отримано представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 02 грудня 2016 року, що підтверджується письмовою заявою останнього (а.с. 282, т. 2).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року у справі №607/17945/13-ц заяву ТОВ «ГК «РОВЕКС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні №53234948 із виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/17945/13-ц від 30 листопада 2016 року про стягнення солідарно із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9513552,88 гривень; стягнення із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» по 804,75 грн судового зборуПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на ТОВ «ГК «РОВЕКС».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року у справі 607/17945/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні №53235668 із виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/17945/13-ц від 30 листопада 2016 року про стягнення солідарно із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень; стягнення з ТОВ «Родина Тарашевських» та інших солідарних відповідачів в користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» 804,75 грн судового збору на ТОВ «ГК «РОВЕКС».

Як вбачається з інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №53235668, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/17945/13-ц, виданого30 листопада 2016 року про солідарне стягнення із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та стягнення із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» по 804,75 грн судового збору, де боржником вказано ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ГК «РОВЕКС» завершене на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поданням стягувачем заяви про повернення виконавчого документа без виконання.

22 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, оскільки останній 10 вересня 2019 року подав заяву, в якій просив повернути виконавчий документ без виконання.

Згідно довідки ТОВ «ГК «Ровекс» від 13 травня 2024 року, заборгованість згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/17945/13-ц від 05 серпня 2016 року про стягнення солідарно з ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та по 804,75 грн судового збору, відсутня. Товариство не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В силу вимог ч. ч. 3, 4, 5, 6 статті 154 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, в редакції на теперішній час, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Встановлено, що виконавче провадження №53235668, відкрите на підставі виконавчого листа №607/17945/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 листопада 2016 року на підставі рішення суду від 05 серпня 2016 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «ГК «Ровекс» завершене державним виконавцем 22 жовтня 2019 року у зв`язку з поданням стягувачем заяви про повернення виконавчого документа в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ТОВ «ГК «Ровекс» не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/17945/13-ц від 05 серпня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та по 804,75 грн судового збору, у зв`язку з відсутністю заборгованості за вказаним рішенням суду, що підтверджується довідкою ТОВ «ГК «Ровекс» від 13 травня 2024 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 10 січня 2024 року у справі №569/6234/22 вказав, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Таким чином, станом на даний час виконавче провадження №53235668 з примусового виконання виконавчого листа №607/17945/13-ц, виданого 30 листопада 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення із ТОВ «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором за №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року в сумі 9 513552,88 гривень та по 804,75 грн судового збору завершено та оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу за його заявою.

Починаючи з жовтня 2019 року по даний час, стягувачем виконавчий лист до виконання повторно не пред`являвся.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, беручи до уваги, що наявність вказаного арешту порушує права заявника на вільне користування та розпорядження своєю власністю, те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/17945/13-ц завершене та виконавчий документ повернутий стягувачу у зв`язку з його заявою про повернення виконавчого документу без виконання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс», до Товариства з обмеженою відповідальність «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо накладення арешту в межах суми позову 9513552,88 на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, зокрема: трикімнатну квартиру, загальною площею 85,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс», до Товариства з обмеженою відповідальність «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року у справі №607/17945/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Ровекс», до Товариства з обмеженою відповідальність «Родина Тарашевських», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо накладення арешту в межах суми позову 9513552,88 на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, зокрема: трикімнатну квартиру, загальною площею 85,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 вересня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька