Ухвала

від 23.09.2024 по справі 369/15367/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15367/24

Провадження №6/369/666/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

за участю секретаря: Масана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за виконавчим провадженням АСВП № 65803131 з виконання виконавчого листа № 369/7253/16-ц, виданого 09.06.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину боргу спадкодавця, що становить 1165714, 21 грн у межах вартості спадкового майна.

В обґрунтування вказаного подання зазначив, що 14.06.2021 року приватним виконавцем Клименком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65803131 від 14.06.2021 року , якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та боржника попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови за вих № 968 від 14.06.2021 року направлено рекомендованим листом ( 0216300621409) боржнику до виконання, стягувачу до відома.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.08.2021 рік встановлено, що за боржником відсутнє право власності на нерухоме майно.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року №369/7253/16-ц за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 визнано право власності на наступне майно:

-182 акції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» ( код ЄДРПОУ: 01130578);

-Частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Експрес» ( код ЄДРПОУ: 30370439) розміром 6, 4 %;

-Частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» ( код ЄДРПОУ: 30184757) розміром 0, 83%;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер: 3222483201:02:001:5024, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 0577 га, кадастровий номер: 3222483201:02:001:5025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 1437 га, кадастровий номер: 3222483201:01:010:0063, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 0942 га, кадастровий номер: 3222483201:01:010:0080, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я;

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі № 369/72563/16-ц рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року залишено без змін. Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.09.2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року справу в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 щодо спадкування транспортних засобів, а також включаючи літній будинок та приміщення басейну у вигляді сукупності конструктивних елементів та будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 направлено на новий розгляд. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишено без змін.

Приватний виконавець неодноразово направляв запити до органі ДФСУ, ПФУ та банківських установ щодо боржника, проте отримував відповідь про відсутність іншого майна та коштів боржника, на які б можна було звернути стягнення. Будь-яких транспортних засобів за боржником не зареєстровано, боржник не працює, заробітну плату чи пенсію боржник не отримує, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу, ним не вчинено.

Згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_1 зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , яка була описана приватним виконавцем та передана на реалізацію до ТОВ «Сетам».

19.08.2024 року на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача, якою вона відмовилася від залишення за собою нереалізованого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим арешт з частини квартири був знятий.

Оскільки у боржника відсутнє будь-яке інше майно, на яке може звернути стягнення, приватний виконавець просить подання задовольнити.

Згідно з частини першої та частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що станом на теперішній час боржником виконавчий документ не виконано, заборгованість стягувачу не сплачена.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком О.О. доведено відсутність у боржника коштів, рахунків, інших джерел доходів, рухомого майна, які б були достатні для задоволення вимог стягувача.

Як вбачається з вищезазначених рішень судів, за боржником ОСОБА_1 визнано право власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , проте з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Оскільки боржник ОСОБА_1 має у власності спадкове майно, а саме частину земельних ділянок, однак не зареєструвала своє право власності на нерухоме майно, тому державний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровановане в установленому законом порядку - задовольнити.

В порядку виконання виконавчого листа № 369/7253/16-ц, виданого 09.06.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину боргу спадкодавця, що становить 1165714, 21 грн у межах вартості спадкового майна, звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , а саме на: /7 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер: 3222483201:02:001:5024, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 0577 га, кадастровий номер: 3222483201:02:001:5025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 1437 га, кадастровий номер: 3222483201:01:010:0063, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я;

-1/7 частину земельної ділянки площею 0, 0942 га, кадастровий номер: 3222483201:01:010:0080, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я, які не зареєстровані за нею в установленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник