Ухвала

від 23.09.2024 по справі 381/692/14-ц

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

6/381/120/24

381/692/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області Сергія Чухіль, поданої в інтересах Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №381/692/14-ц за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

У вересні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Між тим, 23 вересня 2024 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області представником Фастівської окружної прокуратури Сергієм Чухіль подано заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, згідно з рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 року у справі №381/692/14ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши поданупредставником Фастівської окружноїпрокуратури СергіємЧухіль заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву заступника керівникаФастівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті СергіяЧухіль,поданої вінтересах Комунальногонекомерційного підприємстваФастівської міськоїради «Фастівськабагатопрофільна лікарняінтенсивного лікування»,про поновленнястроку пред`явленнявиконавчого листадо виконанняу цивільнійсправі №381/692/14-цза позовомФастівського міжрайонногопрокурора Київськоїобласті вінтересах Фастівськоїцентральної районноїлікарні до ОСОБА_1 простягнення матеріальноїшкоди,завданої злочином,-залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строківна апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова