Ухвала

від 23.09.2024 по справі 751/8461/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/8461/24

Провадження №2-н/751/2334/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС.ЛАЙН» заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС.ЛАЙН» заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди нежилого приміщення від 15.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 96 600,00 грн за період з 16.11.2023 до 15.09.2024.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування виниклої заборгованості за договором ОСОБА_1 надає скріншот з Інтренет-сторінки «Приват24» щодо зарахування на його рахунок орендної плати 28.11.2023, 05.12.2023, 24.01.2024 та 11.06.2024 по 16 100,00 грн.

Проте даний документ не є достатнім доказом, який дає змогу дійти однозначного висновку про наявність безспірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС.ЛАЙН».

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», зокрема платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки. Також, у відповідності до пунктів 62 та 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, виписка з рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, і є підтвердженням виконаних за операційний день операцій.

Також доказами існування заборгованості можуть слугувати акти звірення взаєморозрахунків, листування між кредитором та боржником, інші документи, що мають необхідні реквізити та дозволяють встановити обставини виникнення боргу.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, у Рекомендації N R (81) 7 від 14 травня 1981 р. Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації N R (84) 5 від 28 лютого 1984 року щодо принципів цивільного судочинства з метою вдосконалення судової системи визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

За відсутності в матеріалах поданої заяви доказів виникнення заборгованості, зокрема первинних бухгалтерських документів, виписки з рахунку, суд не вбачає підстав для визнання заявлених вимог такими, що відповідають критерію безспірності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заразом суд роз`яснює заявнику те, що згідно із частиною першою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 162, 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС.ЛАЙН» заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко