Ухвала

від 30.08.2024 по справі 1309/2094/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1309/2094/12 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/811/1071/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року у справ за скаргою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду та бездіяльності державних виконавців,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду та бездіяльності державних виконавців - повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 127, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав.

У зв`язку з цим, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин. Крім того, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась апелянту поштою та отримана ним 28.06.2024 року.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 30.08.2024 року ОСОБА_1 не скористався правом на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, тому відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року у справ за скаргою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду та бездіяльності державних виконавців.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.