Ухвала

від 23.09.2024 по справі 554/7895/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.09.2024Справа № 554/7895/24 Провадження № 2/554/5009/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2024 на офіційну електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави від представника позивача - адвоката Западнюк Н.І. надійшла заява про проведення судового засіданняу справі 04 жовтня 2024 року на 13 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Разом із тим, заявником не дотримано вимог до форми заяви та порядку звернення до суду.

Право сторони брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, передбачене ст. 212 ЦПК України, а порядок визначений Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вимоги до заяв з процесуальних питань (до яких відноситься заява/клопотання проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції) визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказаних відомостей заява не містить.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України,адвокати є суб`єктами, яків обов`язковому порядкуреєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні діїв електронній формівиключноза допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справив електронній формі з використаннямЄдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 25 Положення про ЄСІТС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формівиключно з використанням підсистеми«Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

У пункті 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що допочатку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи,крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адресиелектронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

З 05 жовтня 2021 року почали функціонувати лише деякі підсистеми (модулі) ЄСІТС, зокрема: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Вимога про електронне звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, до яких відноситься адвокат,та тих осіб, які добровільно зареєструвалиЕлектронні кабінетив Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС та частини 6 статті 14 ЦПК Україниадвокати,серед інших, реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Звернення фізичної особи (за виключенням адвокатівта інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатівта інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. (див. пункти 7.53, 8.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22).

Отже, адвокат, як представник учасника справи, у якого законом визначений обов`язок зареєструватиЕлектронний кабінет в ЄСІТС,може подати заяву/клопотання до судувиключно у два способи, що буде відповідати передбаченому законом порядку: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією Електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам закону, вищевказана заява про призначення відеоконференції адвоката Западнюк Н.І.подана на офіційну електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави,а неза допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством. Аналогічні правові наслідки застосовані Верховним Судом у справі № 369/5183/19 (провадження № 61-14355ск23).

Частиною 4статті 183 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Западнюк Н.І.про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно повернути без розгляду.

Повернення судом заяви з процесуальних питань без розгляду не перешкоджає адвокату звернутись до суду повторно з аналогічною заявою у належний спосіб.

Керуючись ст.ст. 183, 353ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Западнюк Н.І. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова