Рішення

від 25.07.2024 по справі 753/11988/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11988/24

провадження № 2/753/7310/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 11 377 грн. 93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є членом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 . Зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань зі сплати членський внесків на комунальні потреби кооперативу, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у загальному розмірі 11 377 грн. 93 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2011 р. ОСОБА_1 подав до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» заяву по прийняття його в члени обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 12.12.2011 р. (а.с.6).

Відповідно до копії довідки №24/22051, виданої 22.05.2024 р. обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», ОСОБА_1 є членом ОК «ГБК «Залізничний» з 2011 р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та являться власником гаражного боксу № НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до протоколу №32 від 05.11.2016 р., зборів членів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», розмір щомісячних членських внесків (збору) для комунальних потреб, встановлено у розмір 100 грн. з кожного гаражу (а.с.15-18).

Згідно з протоколом №37 від 10.01.2022 р., зборів правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», розмір щомісячних членських внесків, збільшено до 200 грн. (а.с.19-21).

Відповідно до ст.11 Закону «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками членів кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст.2 Закону «Про кооперацію» членський внесок - це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.04.2020 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості зі сплати внесків (а.с.9-11), а також 07.07.2023 надіслав відповідачу попередження про сплату заборгованості, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, заборгованість не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати членських внесків у період з 2017 р. по 2024 р., за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2024 складає 11 377 грн. 93 коп., з яких: основний борг - 9 815 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 804 грн. 07 коп., 3 % річних - 758 грн. 86 коп. (а.с.8).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати внесків і наданих житлово-комунальних послуг, відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих внесків та послуг.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 11 377 грн. 93 коп. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги від 28.05.2024 р., укладеного між адвокатським бюро «Марії Іваненко» та обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» (а.с.47-48), копію додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 28.05.2024 р. (а.с.49), копію рахунку фактури від 29.05.2024 (а.с.51), копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.46), копію платіжної інструкції №90 від 03.06.2024 р. на суму 3 000 грн. (а.с.50).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач довів належними та допустимими доказами обсяг наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості щодо витрат на професійну правничу допомогу саме в розмірі 3 000 грн., у зв`язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 265, 268, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» (код ЄДРПОУ 36558028, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г) заборгованість у розмірі 11 377 грн. 93 коп., з яких: основний борг - 9 815 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 804 грн. 07 коп., 3 % річних - 758 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» (код ЄДРПОУ 36558028, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г) судовий збір у розмірі 3 028 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА