Ухвала

від 19.09.2024 по справі 758/5184/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Київ

справа № 758/5184/24

провадження № 22-ц/824/14855/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новак Наталії Юріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва 11 липня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавицька 7/10» в особі представника заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвокат Новак Наталію Юріївною про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 11 липня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСББ «Щекавицька 7/10» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 20 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. через підсистему «Електронний суд» подала апеляцій скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Новак Н.Ю., зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новак Наталії Юріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва 11 липня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус