Ухвала

від 20.09.2024 по справі 140/7020/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

20 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7020/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (далі ТзОВ «ЕКОВІСТ») звернулося з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 від 29.01.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000036 від 29.01.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.07.2024 у цій справі надійшла заява позивача ТзОВ «ЕКОВІСТ» про збільшення позовних вимог, у якій позивач додатково просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000021/2 від 30.01.2024, №UA101090/2024/000016/2 від 29.01.2024, №UA101090/2024/000018/1 від 02.02.2024, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000026/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000025/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000024/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000028/1 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000027/2 від 12.02.2024, №UA101090/2024/000029/1 від 14.02.2024, №UA101090/2024/000031/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000032/2 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000030/1 від 29.02.2024, №UA101090/2024/000034/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000033/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000038/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000037/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000036/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000039/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000035/1 від 05.03.2024, №UA101090/2024/000042/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000041/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000040/1 від 07.03.2024, №UA101090/2024/000043/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000046/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000045/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000044/2 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000048/2 від 12.03.2024, №UA101090/2024/000047/1 від 11.03.2024, №UA101090/2024/000049/2 від 13.03.2024, №UA101090/2024/000050/2 від 18.03.2024, №UA101090/2024/000051/2 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000052/1 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000053/1 від 19.03.2024, №UA101090/2024/000054/1 від 21.03.2024, №UA101090/2024/000056/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000057/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000055/1 від 22.03.2024, №UA101090/2024/000058/1 від 25.03.2024, №UA101090/2024/000059/1 від 11.04.2024, №UA101090/2024/000060/1 від 11.04.2024, №UA101090/2024/000061/1 від 15.04.2024, №UA101090/2024/000062/2 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000064/1 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000063/1 від 18.04.2024, №UA101090/2024/000065/1 від 23.04.2024, №UA101090/2024/000067/2 від 24.04.2024, №UA101090/2024/000066/1 від 24.04.2024, №UA101090/2024/000068/1 від 01.05.2024, №UA101090/2024/000070/2 від 02.05.2024, №UA101090/2024/000071/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000069/2 від 02.05.2024, №UA101090/2024/000077/1 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000076/2 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000075/2 від 06.05.2024, №UA101090/2024/000074/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000072/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000073/2 від 03.05.2024, №UA101090/2024/000078/1 від 07.05.2024.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «ЕКОВІСТ» про збільшення позовних вимог, постановлено справу продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, відмовлено в задоволенні клопотання Житомирської митниці про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024:

- позов задоволено повністю;

- визнано протиправними та скасовані рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000017/2 від 29 січня 2024 року, №UA101090/2024/000021/2 від 30 січня 2024 року, №UA101090/2024/000016/2 від 29 січня 2024 року, №UA101090/2024/000018/1 від 02 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024, №UA101090/2024/000022/1 від 09 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000026/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000025/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000024/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000028/1 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000027/2 від 12 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000029/1 від 14 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000031/1 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000032/2 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000030/1 від 29 лютого 2024 року, №UA101090/2024/000034/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000033/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000038/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000037/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000036/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000039/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000035/1 від 05 березня 2024 року, №UA101090/2024/000042/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000041/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000040/1 від 07 березня 2024 року, №UA101090/2024/000043/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000046/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000045/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000044/2 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000048/2 від 12 березня 2024 року, №UA101090/2024/000047/1 від 11 березня 2024 року, №UA101090/2024/000049/2 від 13 березня 2024 року, №UA101090/2024/000050/2 від 18 березня 2024 року, №UA101090/2024/000051/2 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000052/1 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000053/1 від 19 березня 2024 року, №UA101090/2024/000054/1 від 21 березня 2024 року, №UA101090/2024/000056/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000057/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000055/1 від 22 березня 2024 року, №UA101090/2024/000058/1 від 25 березня 2024 року, №UA101090/2024/000059/1 від 11 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000060/1 від 11 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000061/1 від 15 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000062/2 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000064/1 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000063/1 від 18 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000065/1 від 23 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000067/2 від 24 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000066/1 від 24 квітня 2024 року, №UA101090/2024/000068/1 від 01 травня 2024 року, №UA101090/2024/000070/2 від 02 травня 2024 року, №UA101090/2024/000071/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000069/2 від 02 травня 2024 року, №UA101090/2024/000077/1 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000076/2 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000075/2 від 06 травня 2024 року, №UA101090/2024/000074/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000072/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000073/2 від 03 травня 2024 року, №UA101090/2024/000078/1 від 07 травня 2024 року;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000036 від 29 січня 2024 року;

- стягнуто з Житомирської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «ЕКОВІСТ» судові витрати в загальному розмірі 65125,00грн.

18.09.2024 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці від 09.02.2024 №UA101090/2024/000023/1.

Заява мотивована тим, що Житомирська митниця прийняла два рішення про коригування митної вартості товарів за №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024 (з однаковими номерами і датами) по двох різних поставках товару, однак під час ухвалення рішення у справі судом не вирішено питання про частину позовних вимог, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування одного рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 12.09.2024 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про ухвалення додаткового рішення розглянуто у порядку письмового провадження.

Заява ТзОВ «ЕКОВІСТ» про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд звертає увагу, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у цій справі були вирішені по суті усі заявлені позовні вимоги, в т. ч. про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024.

При цьому, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024 (т. 4 а. с. 92, т. 4 а. с. 191) є ідентичними за змістом та стосуються однієї і тієї ж партії товару за митною декларацією №24UA101090001757U9 від 09.02.2024 (т. 16 а. с. 47), за якою задекларовано ввезення однієї партії товару: «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMN IBOND 150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 21000,00 кг», ціна товару згідно графи 42 МД від 09.02.2024 №24UA101090001757U9 7560,00 євро.

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач прийняв два рішення про коригування митної вартості товарів за одним номером і датою, але по двох різних поставках.

У заяві про ухвалення додаткового рішення не наведені відомості про дві поставки товарів (із зазначенням назви, кількості, ціни товару тощо), за результатами митного оформлення яких з позиції позивача прийняті два рішення відповідача про коригування митної вартості товарів за одним номером і датою.

Отже, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці №UA101090/2024/000023/1 від 09.02.2024 судом вирішена, позов у цій частині позовної вимого задоволено, а тому відсутні правові підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх