Ухвала

від 23.09.2024 по справі 400/6742/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 р. № 400/6742/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Трейд Компаніс», вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54009, до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, провизнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків від 23.04.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд Трейд Компаніс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.04.2024 року № 10941821/43651720; від 23.04.2024 року № 10941816/43651720; від 23.04.2024 року № 10941817/43651720; від 23.04.2024 року № 10941818/43651720; від 23.04.2024 року № 10941820/43651720; від 23.04.2024 року № 10941819/43651720; від 25.04.2024 року № 10960565/43651720; від 23.04.2024 року № 10941823/43651720; від 23.04.2024 року № 10941822/43651720; від 23.04.2024 року № 10941824/43651720; від 23.04.2024 року № 10941826/43651720; від 23.04.2024 року № 10941825/43651720; від 23.04.2024 року № 10941829/43651720; від 23.04.2024 року № 10941828/43651720; від 23.04.2024 року № 10941827/43651720; від 25.04.2024 року № 10960564/43651720;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Трейд Компаніс» № 1 від 01.07.2022 року; № 3 від 01.07.2022 року; № 4 від 01.07.2022 року; № 5 від 01.07.2022 року; № 6 від 01.07.2022 року; № 7 від 01.07.2022 року; № 12 від 01.07.2022 року; № 16 від 02.07.2022 року; № 17 від 02.07.2022 року; № 20 від 04.07.2022 року; № 22 від 04.07.2022 року; № 23 від 04.07.2022 року; № 25 від 04.07.2022 року; № 26 від 04.07.2022 року; № 34 від 05.07.2022 року; № 84 від 15.07.2022 року датами їх направлення до ЄРПН.

Ухвалою від 22.07.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

27.08.2024 року від відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, яке обгрунтоване тим, що підставами для складання податкових накладних стали господарські взаємовідносини позивача з різними контрагентами, і позовні вимоги щодо оскаржуваних рішень про відмову реєстрації податкових накладниї у ЄРПН обгрунтовані різними фактичними обставинами, які підтверджуються різними доказами.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Доводи відповідача, викладені у клопотанні, не є достатньою підставою для роз`єднання позовних вимог.

Суд звертає увагу, що метою роз`єднання позовних вимог є сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, вимоги позивача випливають з однакових правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

У даному випадку, роз`єднання позовних вимог не сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача у справі.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих