Рішення

від 23.09.2024 по справі 620/8815/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8815/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Спартус» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Спартус», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «СПАРТУС» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 11948,46 грн. для погашення податкового боргу з:

- акцизного податку на пальне в розмірі 8888,46 грн. на рахунок р/о UА298999980333169344000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 3060,00 грн. на рахунок р/о UA788999980333189340000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 11948,46 грн.

Відповідачем надано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що несвоєчасне подання податкової звітності було пов`язано з припиненням діяльності підприємства з 01.03.2022 та звільненням працівників.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «СПАРТУС» (код ЄДРПОУ 31818892) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-12).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач має податковий борг в сумі 11948,46 грн., а саме: з акцизного податку на пальне в розмірі 8888,46 грн. (в т.ч. штрафні санкції 8840 грн., пеня 48.46 грн.); з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 3060,00 грн. (штрафні санкції).

Податковий борг з акцизного податку на пальне підтверджується наступними документами:

- податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2023 № 0016530904, яким на підставі акту перевірки від 23.01.2023 № 749/09-04/31818892 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. за неподання податкової звітності з акцизного податку за лютий-липень 2022 року (а.с. 13-14).

Разом з тим, у зв`язку з наявною у платника переплатою у сумі 1020,00 грн., яка була автоматично зараховано в рахунок погашення нарахованих штрафних санкцій по вищезазначеному ППР непогашеними залишились штрафні санкції у сумі 680,00 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2023 № 5135/Ж10/25-01-09-04, яким на підставі акту перевірки від 13.04.2023 № 3837/Ж5/25-01-09-04/31818892 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 7140,00 грн. за неподання податкової звітності з акцизного податку за серпень-грудень 2022 року та січень-лютий 2023 року (а.с. 15-16);

- податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2023 № 7512/Ж10/25-01-09-04, яким на підставі акту перевірки від 16.06.2023 № 5919/Ж5/25-01-09-04/31818892 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн. за неподання податкової звітності з акцизного податку за березень 2023 року (а.с. 17-18).

Також у зв`язку із несвоєчасною сплатою нарахованих зобов`язань з акцизного податку відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України платнику в автоматичному режимі було нараховано пеню в розмірі 48,46 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п підтверджується наступними документами:

- податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2022 № 0071902410, яким на підставі акту перевірки від 25.10.2022 № 4136/25-01-24-10/ НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДФО за 1 квартал 2022 року (а.с. 19-20);

- податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2022 № 0072142410, яким на підставі акту перевірки від 28.10.2022 № 4438/25-01-24-10/ НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 2040,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДФО за 2 квартал 2022 року (а.с. 21-22).

Податкові повідомлення-рішення від 01.08.2023 № 7512/Ж10/25-01-09-04, від 22.12.2022 № 0071902410, від 22.12.2022 № 0072142410 були вручені відповідачу, що підтверджується копією рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 17-зворот, 19-зворот, 21-зворот).

Податкові повідомлення-рішення від 13.02.2023 № 0016530904, від 12.05.2023 №5135/Ж10/25-01-09-04, надсилалися відповідачу за адресою місця знаходження, проте поштові конверти повернувся позивачу без вручення (а.с. 13-зворот, 15-зворот).

Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 18.05.2023 № 0002496-1302-2501, яка також не була вручена відповідачу та повернута поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 9).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в загальному розмірі 11948,46 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 11948,46 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Приватного підприємства «Спартус» (вул. Князя Чорного, 2-А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 31818892) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «СПАРТУС» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 11948,46 грн. для погашення податкового боргу з:

- акцизного податку на пальне в розмірі 8888,46 грн. на рахунок р/о UА298999980333169344000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 3060,00 грн. на рахунок р/о UA788999980333189340000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.09.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ