Ухвала

від 23.09.2024 по справі 160/10820/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10820/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 позовну заяву ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 14 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 16 серпня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) апеляційну скаргу з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

16 серпня 2024 р. о 19 год. 40 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.

В період з 02 вересня 2024 р. по 20 вересня 2024 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у черговій відпустці.

На виконання вимог ухвали скаржник надав суду платіжну інструкцію №2845 від 29 серпня 2024 р. про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. Водночас скаржник не виконав вимоги ухвали щодо надання апеляційної скарги з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 23 вересня 2024 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 23 вересня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.В. Головко

суддяО.О. Круговий