Ухвала

від 23.09.2024 по справі 400/5545/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5545/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №400/5545/24 за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2024 №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

13.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2024 № 89 в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі державному службовцю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 2024 рік (з 25.01.2024) ОСОБА_1 , секретарю судового засідання, у відсотковому розмірі 30 відсотків посадового окладу, стаж державної служби якої станом на 25.01.2024 становить 20 років 05 місяців 21 день;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перерахунок заробітної плати секретарю судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з 25.01.2024 з врахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 50 % посадового окладу, тобто у розмірі до видання оскаржуваного наказу та здійснити виплату.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №400/5545/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №400/5545/24 за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2024 №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов