Постанова

від 23.09.2024 по справі 734/4221/24

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/734/2596/24 Справа № 734/4221/24

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення,12.09.2024приблизно 15:10год. ОСОБА_1 разомз ОСОБА_2 на озеріпоблизу с.Вовчок Чернігівськогорайону Чернігівськоїобласті здійснилилов рибизабороненими знаряддямилову риби-сітками простими, при цьому виловили рибу - карась сріблястий59 шт.; щука звичайна - 7 шт., окунь звичайний 2 шт., загального вагою 29,8 кг.

Незаконним виловом водних біоресурсів заподіяно шкоду у розмірі 123879 грн.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ураховуючи спосіб вилову риби, її вид та кількість, розмір завданих збитків, вважаю, що в зазначеному діянні наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі орану досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, надіславши їх до СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко