Ухвала

від 06.09.2024 по справі 361/8783/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8783/24

провадження № 2/361/5012/24

06.09.2024

УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія (далі ПрАТУкраїнська пожежно-страхова компанія) звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 188694 грн. 21 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зроблено відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями, отриманими судом із зазначеного Реєстру, видно, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є така адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 вказаної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене вище, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у цій справі ОСОБА_1 , суд вважає, що дана позовна заява ПрАТУкраїнська пожежно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 32, 89, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.