Вирок

від 24.09.2024 по справі 930/796/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/796/23

Провадження 1-кп/930/65/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023020070000015 від 05.01.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в другій половині грудня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, що розташований поблизу АДРЕСА_3 .

У подальшому, приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев прибував до кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 лісового масиву, що поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та який перебуває в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без відповідного дозволу виданого уповноваженим органом, приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Grunhelm», яка йому належить, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня до ступеню припинення росту вчинив незаконну порубку 78 (сімдесяти восьми) сироростучих дерев породи «Клен», 64 (шістдесяти чотирьох) сироростучих дерев породи «Акація» та 3 (трьох) сироростучих дерева породи «Черешня» у лісовому масиві кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісовому масиві, що біля с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області на території кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» вчиненої ОСОБА_4 спричинено шкоду на загальну суму 94023, 38 грн. (дев`яносто чотири тисячі двадцять три гривні 38 копійок), що відповідно до примітки 2 до статті 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та вважається тяжкими наслідками для навколишнього природного середовища.

У подальшому ОСОБА_4 29.12.2022 року у денну пору доби реалізовуючи свій протиправний намір спрямований на перевезення незаконно зрубаних ним приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року дерев у кварталі № 26 виділ 12 обходу № 2 лісового масиву поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, який перебуває в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського; підприємства «Віноблагроліс», без будь-яких дозвільних документів, що надають йому право транспортувати деревину, за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри, завантажив частину незаконно зрубаних ним дерев на причіп марки «2ПТС-4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 до саморобного трактора, які перебувають в користуванні ОСОБА_9 , після чого здійснив незаконне перевезення незаконно зрубаної ним деревини до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 де незаконно зберігав на території вказаного домогосподарства незаконно зрубану ним деревину до моменту її виявлення та вилучення 05.01.2023 року працівниками відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні не визнав, відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 кримінального правопорушення не вчиняв, вважає що стороною обвинувачення до доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Вказує, що цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не вчиняв правопорушення та вважає що Немирівська міська рада є неналежним позивачем.

У судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він працює лісничим у «Немирівський райагроліс». ОСОБА_4 бачив одного разу, в рамках незаконної порубки дерев. В селі Будки були виявлені пеньки, в зимній період 2022 року. Свідок викликав поліцію, проїжджаючи повз помешкання ОСОБА_4 в с. Сорокотяжинці. Потім приїхала поліція і виявила деревину, яка відповідала зрізу із місць порубки деревини в с. Будках. Дана деревина не підлягала вирубці. На ділянці було більше 140 зрізів дерев. Працівники поліції оформили процесуальні документи. ОСОБА_4 добровільно надав доступ до свого домогосподарства. Працівником поліції ОСОБА_4 пояснив що це він здійснив вирубку дерев.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є дільничним інспектором Немирівського відділу поліції. 05 січня 2023 року, об`їжджаючи населені пункти які були за ним закріплені, він виявив у лісі розташованому біля с. Будки Немирівської територіальної громади, ближче до дороги, свіжозрізані дерева, а також складені на купу частину зрізаних дерев. Ним було викликано слідчо-оперативну групу. Разом із слідчо-оперативною групою біля домогосподарства ОСОБА_4 в с. Сорокотяжнці останні виявили порубані дерева. Покликавши власника домогосподарства, яким виявився ОСОБА_4 , він запитав у нього про зрізані дерева, які були складені на купі на території його домогосподарства, на що ОСОБА_4 повідомив, що це він зрізав дерева у лісовому масиві поблизу с. Будки та перевіз до себе додому. Дані колоди деревини були вилучені.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він перевіз близько року назад ОСОБА_4 дрова. Свідок знайомий із ОСОБА_4 давно. Дрова перевезли із села Будки. ОСОБА_4 попросив свідка загрузити на причіп до саморобного трактора дрова та перевезти їх. Загрузити дрова на причіп допомагав ОСОБА_8 . Звідки дрова та їх походження свідку не було відомо, ОСОБА_4 цього не пояснював. Коли вони разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 приїхали по дрова, вони були порізані та складені на купу. Свідок разом із ОСОБА_8 загрузили дрова на причіп та вигрузили у домоволодінні ОСОБА_4 . Дрова вони змогли перевести за два рази. Дрова лежали біля дороги, поряд із лісом.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що працює у земельно-кадастровому бурю на посаді геодезиста. Залучався у ході досудового розслідування справи в с. Будки, як спеціаліста для визначення місця порубки деревини в межах певної земельної ділянки. Виїжджав із приладом на місце порубки деревини. Свідок встановив, що місце порубки знаходиться за межами земельної ділянки, тобто у лісі.

Також судом досліджені наступні докази, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року, проведеного в с. Будки на підставі повідомлення про незаконну порізку. Під час огляду виявлено 4 м? деревини породи «Акація»;

протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року з DVD-диском, на якому міститься відеозапис, проведеного в с. Сорокотяжинці на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду від гр. ОСОБА_13 . Під час огляду виявлено 9 м? деревини породи «Акація» та «Клен», бензинову пилку марки «GRUNHELM»;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2023 року, проведеного між селами Будки та Кароліна, Немирівської територіальної громади кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 лісового масиву, що поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади із свідками та доданим до протоколів DVD-диск із слідчим експериментом;

заявою лісничого ДП «Немирівський райагроліс» про вчинення правопорушення;

проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Немирівський Райагроліс»;

свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником причепу марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_14 ;

план обходу № 2 ВОКСЛП «Віноблагроліс» ДП «Немирівський райагроліс», загальною площею 354.2 га;

проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Немирівський райагроліс»;

розпорядження Вінницької обласної ради № 74 від 28.08.2000 року про створення Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблкомунліс»;

рішення Вінницької обласної ради № 252 від 15 вересня 2000 року про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблкомунліс» та відповідним районним структурам;

розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 25 вересня 2002 року № 307, про надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс»;

державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ВН № 002680, виданий Вінницькому обласному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс» Немирівською районною державною адміністрацією в межах Криковецької сільської ради розміром 168,4 га в межах згідно з планом, для ведення лісового господарства;

статут дочірнього підприємства «Немирівськийрайагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», затверджений наказом ВОКСЛП «Віноблагроліс» від 21.02.2019 року № 34;

довідку, видану лісничим ДП «Немирівський райагроліс» від 05 січня 2023 року № 10, відповідно до якої ділянка кварталу 26 виділу 12 площею 6,0 га, згідно матеріалів лісовпорядкування та лісової таксації на 2015-2025 роки не підлягає рубкам догляду та формування лісів, а також суцільно лісосічним рубкам;

акт комісії в складі в складі лісничого ДП «Немирівський райагроліс» ОСОБА_10 , майстра лісу ОСОБА_15 , лісника обходу № 14 ОСОБА_16 в кварталі 26 виділу 12, обходу № 2 в лісовому масиві площею 6 га від 04.01.2023 року, шляхом перерахунку виявили 145 пнів дерев різного діаметра від 6 до 36 см. у корі біля шийки кореня самовільної порубки невідомими особами. Породи дерев клен, акація, черешня;

протокол огляду місця події від 01.02.2023 року із доданою до нього фото-таблицею, проведеного в с. Будки, об`єктом якого являється земельна ділянка лісового масиву, а саме обхід № 2, квартал 23, виділ 12, площею 6 га, розташована неподалік с. Будки;

схему земельної ділянки на території Немирівської міської ради (колишньої Криковецької сільської ради) (місце вирубки станом на 01.02.2023 року);

довідку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області від 02.02.2023 року із розрахунком розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності до польової перелікової відомості від 01.02.2023 року, із якої вбачається, що під час натурного обстеження в лісовому масиві квартал 26 виділи 12 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» було виявлено 145 пнів сиро ростучих дерев різних порід та діаметрів. Пні незаконної рубки дерев замірялися рулеткою, маркованою згідно свідоцтва про повірку вимірювальної техніки № 200/196 від 19.03.2021 року. Розмір шкоди заподіяної у наслідок незаконної рубки 145 дерев становить 88911,24 грн.;

протокол огляду предметів від 03.02.2023 року з даною до нього фото-таблицею, відповідно до якого оглядалася територія ДП «Немирівський райагроліс», де знаходиться деревина, яка була вилучена в ході проведення огляду будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 ;

висновок експерта № СЕ-19/102-23/2545-ТР від 24.02.2023 року, відповідно до якого поперечний зріз пня дерева №5 найбільшими розмірами 425x289 мм породи «клен» з полімерного мішка №2, який було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід №2, квартал №26, АДРЕСА_3 та поперечний зріз стовбура дерева найбільшими розмірами 421 х285 мм №5 з полімерного мішка №1 який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева.

Поперечний зріз пня дерева №14 найбільшими розмірами 129x123 мм породи «клен» з полімерного мішка №2, який було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід АДРЕСА_4 та поперечний зріз стовбура дерева найбільшими розмірами 130x121 мм №14 з полімерного мішка №1 який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева.

Поперечний зріз пня дерева №6 найбільшими розмірами 215x235 мм породи «клен» з полімерного мішка №2, який було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід АДРЕСА_4 та поперечний зріз стовбура дерева найбільшими розмірами 225x210 мм №15 з полімерного мішка №1 який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева.

Поперечний зріз пня дерева №4 найбільшими розмірами 205x228 мм породи «клен» з полімерного мішка №2, який було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід АДРЕСА_4 та поперечний зріз стовбура дерева найбільшими розмірами 241x224 мм №16 з полімерного мішка №1 який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева.

Поперечний зріз пня дерева №11 найбільшими розмірами 134x125 мм породи «клен» з полімерного мішка №2, який було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід АДРЕСА_4 та поперечний зріз стовбура дерева найбільшими розмірами 130x135 мм №7 з полімерного мішка №1 який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева.

Поперечні зрізи пнів дерев №1, №2, №3, №7, №8, №9, №10, №12, №13, №15, №16, №17, АДРЕСА_5 , №23 породи «клен» та «акація» з полімерного мішка №2, які було вилучено у ході огляду лісового масиву, а саме обхід №2, квартал №26, відділ 12, який розташований неподалік с. Будки, Немирівського ТГ, Вінницького району, Вінницької області та поперечні зрізи стовбурів дерев №1, №2, №3, №4, №6, №8. №9, №10, №11, №12, №13, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 з полімерного мішка №1 які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - до розділення не складали єдине ціле;

висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні від 14.03.2023 року № 964/1589-1591/23-21, відповідно до якого загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та Держекоінспекцією у Вінницькій області, вирубки 64 штуки сироростучих дерев породи «Акація» у лісовому масиві обходу №2 квартал №26 виділ 12 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» поблизу с. Будки, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, становить 53 687,67 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 67 копійок) на 2022 рік.

Загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та Держекоінспекцією у Вінницькій області, вирубки 78 штук сироростучих дерев породи «Клен» у лісовому масиві обходу №2 квартал №26 виділ 12 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» поблизу с. Будки, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, становить 32 658,52 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 52 копійки) на 2022 рік.

Загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та Держекоінспекцією у Вінницькій області, вирубки 3 штук сироростучих дерев породи «Черешня» у лісовому масиві обходу №2 квартал №26 виділ 12 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» поблизу с. Будки, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, становить 7 677,19 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 19 копійок) на 2022 рік.

За матеріальним показником, шкода, заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев у 2022 році на території ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» вважається істотною, оскільки визначений в ході проведення дослідження по питаннях №1, 2, 3 матеріальний збиток більше як в 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Виконання експертних досліджень з визначення істотності шкоди завданої довкіллю незаконною порубкою лісу досліджується також з урахуванням IV.6.2-2019/2 «Розробки методичних рекомендацій щодо проведення експертних досліджень з визначення істотності шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях» протокол від 30.12.2020 №12 та критеріїв визначених Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17.

У відповідності з визначеними вищевказаною постановою критеріями, виявлені лише окремі ознаки істотної шкоди, а саме: у місцях вирубки дерев погіршились породний склад та якісний стан, водоохоронні, екологічні властивості та захисні функції лісонасадження, знизилась якість атмосферного повітря, локально змінився ландшафт місцевості на виділі 12 кварталу 26 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 остаточне визначення наявності складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, потребує правової кваліфікації.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Правила оцінки доказів, особлива вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно роз`яснень п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керуєтьсявимогами ст.ст.65-67 КК України тароз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 року"Про практикупризначення судами кримінального покарання"з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості таіндивідуалізації покарання.

Відповідно до статей50,65 КК Українипри призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенніміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь суспільноїнебезпеки татяжкість вчиненогокримінального правопорушення,яке відносятьсядо категоріїтяжких злочинів,особу винного,його соціальнестановище,вік тастан здоров`я,який ранішене судимий,має наутриманні малолітнюдитину,на облікуу лікаря наркологата психіатране перебуває,не визнаннявини,а томусуд враховуючивище викладене,приходить довисновку,що ОСОБА_4 заслуговує напокарання увиді позбавленняволі вмежах санкціїч.4ст.246КК України,а йоговиправлення таперевиховання неможливе безреальної ізоляціївід суспільства.

05.04.2024 року на адресу суду надійшов цивільний позов Немирівської міської ради до ОСОБА_4 , який мотивований тим, що відповідач спричинив позивачу своїми умисними діями матеріальної шкоди на суму 94023,38 грн.

Внаслідок цього, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 94023,38 грн.

22.05.2024 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній посилаючись на норми матеріального права, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки для визначення меж лісової ділянки на якій здійснювалася порубка необхідно дотримання визначених законом вимог, яких обвинувальний акт не містить і також не містить позовна заява.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, у даному випадку, на користь Немирівської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Оскільки, судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та яка вбачається із матеріалів кримінального провадження, завдана майнова шкода відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи становить 94023,38 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речовими доказами по справі є: зрізи пнів у кількості 23 (двадцять три) штуки, зрізи деревини у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, зрізи пнів у двох полімерних мішках.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчої судді Немирівсього районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року накладено арешт на вилучену 05 січня 2023 року під час проведення огляду обходу №2, кварталу АДРЕСА_6 деревину породи «акація» у кількості 4 м? із визначенням місця їх зберігання на території ДП «Немирівський райагроліс», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 208, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.

Ухвалою слідчої судді Немирівсього районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року накладено арешт на вилучені 05 січня 2023 року під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 деревину породи «акація» та «клен» у кількості 9 м? та бензинову пилку марки «GRUNHELM».

Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання та були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, використовуючи бензинову пилку марки «GRUNHELM», яка є знаряддям вчинення правопорушення, а деревина була одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, останні підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 17 359 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 84-86, 98-101, 104, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Цивільний позов Немирівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Немирівської міської ради заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 94023 (дев`яносто чотири тисячі двадцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 17 359 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Скасувати арештіз майна,накладений ухваламислідчої судді Немирівсього районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року на деревину породи «акація» у кількості 4 м?, деревину породи «акація» та «клен» у кількості 9 м? та бензинову пилку марки «GRUNHELM».

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

деревини породи «акація» у кількості 4 м?, що вилучена 05 січня 2023 року під час проведення огляду обходу №2, кварталу №26, відділу 12, який розташований неподалік с. Будки, Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області;

деревини породи «акація» та «клен» у кількості 9 м? та бензинової пилки марки «GRUNHELM», що вилучені 05 січня 2023 року під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі, а саме зрізи пнів у кількості 23 (двадцять три) штуки, зрізи деревини у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, зрізи пнів у двох полімерних мішках знищити.

Вирокможе бути оскаржений до Вінницького апеляційного судучерез Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1