Ухвала

від 24.09.2024 по справі 592/15332/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/15332/24

Провадження № 2/592/2583/24

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

24 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

16.09.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить:

- поновити його на посаді інженера-технолога з очищення води в ТОВ «Кусум-Фарм»;

- визнати протиправним та скасувати судовий наказ № 116-К від 15.08.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » ТОВ «Кусум Фарм»;

- стягнути з ТОВ «Кусум Фарм» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 15.08.2024 та по дату ухвалу рішення, з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 1153,89 грн.;

- стягнути з ТОВ «Кусум Фарм» на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.;

- в частині поновлення на роботі допустити негайне виконання рішення суду згідно статті 371 КАС України.

Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути в ній недоліки.

На виконання вказаної ухвали суду 23.09.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків разом документом, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2024 не усунуто у повному обсязі.

Так, ухвалою суду звернуто увагу позивача та його представника на наявність у позовній заяві посилань одночасно на норми КАС України та ЦПК України, зокрема, посилання на вимоги статті 371 КАС України щодо вимоги про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та необхідність визначення з видом судочинства в порядку якого подано позов.

Разом з тим, зазначені вимоги позивачем та його представником залишено без уваги.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2024 не усунуті в повному обсязі, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 19.09.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап