Ухвала

від 23.09.2024 по справі 588/1043/22

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1043/22

1-кп/583/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, який мотивує тим, що перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що неуповноважений вирішувати будь-які питання в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні передбачені законом підстави для відводу прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст.81КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.. 77 КПК України.

Відповідно доч.1ст.77КПК Українипрокурор не маєправа братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора ОСОБА_5 підтверджуються постановою керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2024 р., відповідно до якої до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню входить прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3