Ухвала

від 11.10.2010 по справі 31/195-14/15-6/668

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/195-14/15-6/668 11.10.10

За позовом 1) Закритого акціонерног о товариства «Проектний інст итут «Спецавтоматика»

2) ОСОБА_3

До 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Третя особа на стороні відповідача, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, акціоне рно-комерційний банк соціаль ного розвитку «Укрсоцбанк»

Треті особи на стороні закритого акц іонерного товариства «Спеца втоматика», які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСО БА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_ 34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, О СОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 , ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСО БА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_ 47, ОСОБА_48, ОСОБА_49

Про визнання договору недійс ним

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників п роцесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом м іста Києва розглядалась спр ава № 31/195-14/15 за позовом закритог о акціонерного товариства «П роектний інститут «Спецавто матика», ОСОБА_50, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тр етя особа на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, ак ціонерно-комерційний банк со ціального розвитку «Укрсоцб анк», про визнання недійсним укладеного між відповідачам и договору дарування № 205 від 26. 02.2008 р..

Рішенням господарського с уду міста Києва у справі № 31/195-14/ 15 від 11.03.2009 р., залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 10.06.2009 р., у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2009 р . у справі № 31/195-14/15 задоволено час тково касаційну скаргу ОСО БА_3, рішення місцевого суду від 11.03.2009 р. та постанову апеляц ійної інстанції від 10.06.2009 р. бул и скасовані , справу направле но на новий розгляд.

Ухвалою суду від 11.11.2009 р. справ і присвоєно № 31/195-14/15-6/668 та признач ено розгляд останньої на 07.12.2009 р ..

У зв' язку з відмовою ОСО БА_50 від позову ухвалою суду від 07.12.2009 р. провадження у справ і в даній частині позовних ви мог припинено.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. до уча сті у справі залучено як трет іх осіб на стороні позивача, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, акціо нерів закритого акціонерног о товариства «Проектний інст итут «Спецавтоматика», оскіл ьки рішення у справі може впл инути на права та обов' язки останніх щодо однієї зі стор ін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.02.2010 р. у справі №31/195-14/15-6/668 відмов лено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скар ги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р..

Рішенням суду від 13.05.2010 р. позо в ОСОБА_3 задоволено. Зокр ема, визнано недійсним з моме нту укладення (вчинення) дого вір дарування від 26.02.2008 р. № 205, ук ладений між ОСОБА_1 та О СОБА_2. Крім того, стягнуто з відповідачів судові витрати . А в задоволенні вимог закрит ого акціонерного товариства «Проектний інститут «Спецав томатика»відмовлено.

ОСОБА_51 звернулася до суду з заявою про винесення додат кового рішення або про роз' яснення рішення господарськ ого суду міста Києва від 13.05.2010 р . щодо позбавлення ОСОБА_2 права власності на цінні пап ери, а саме: три іменні акції З АТ ПІ «Спецавтоматика», та пе реходу права власності на за значені цінні папери до ОСО БА_1, в зв' язку з визнанням н едійсним з моменту укладення (вчинення) договору даруванн я від 26.02.2008 р. № 205, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо в ідчуження акцій закритого ак ціонерного товариства «Прое ктний інститут «Спецавтомат ика»з порушенням переважено го права інших акціонерів на придбання акцій, які відчужу ються. Обґрунтовуючи мотиви вказаної заяви ОСОБА_51 за значила, що АКБ «Укрсоцбанк» відмовляється вносити зміни до реєстру власників цінних паперів закритого акціонерн ого товариства «Проектний ін ститут «Спецавтоматика»пос илаючись на те, що в рішенні су ду окремо не визначено позба влення певних осіб права вла сності на цінні папери, та виз начено осіб, до яких переходи ть таке право власності на ці нні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.

Відповідно до ст. 88 ГПК Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора, який б рав участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою пр ийняти додаткове рішення, ух валу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, я ку було розглянуто в засідан ні господарського суду, не пр ийнято рішення;

2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Враховуючи те, що з усіх поз овних вимог судом було прийн ято рішення, а також вирішено питання про розподіл судови х витрат, підстави для прийня ття додаткового рішення у сп раві відсутні.

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суд за заявою сторони має п раво роз' яснити рішення, не зачіпаючи зміст останнього.

У свою чергу, роз' яснення р ішення - це викладення рішен ня у більш ясній і зрозумілій формі без зміни відомостей, в икладених в рішенні відповід но до ст. 84 ГПК України.

З огляду на викладене суд вв ажає за необхідне роз' яснит и рішення господарського суд у №31/195-14/15-6/668 від 13.05.2010 р. наступним ч ином.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 86, 88, 89 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додат кового рішення відмовити.

Роз' яснити, рішення госп одарського суду міста Києва № №31/195-14/15-6/668 від 13.05.2010 р. наступними чином:

В силу статті 216 Цивільного к одексу України недійсний пра вочин не створює наслідків, к рім тих, що пов' язані з недій сністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов' яз ана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у, а в разі неможливості таког о повернення, зокрема тоді, ко ли одержане полягає у корист уванні майном, виконаній роб оті, наданій послузі, - відшкод увати вартість того, що одерж ано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, договір дарува ння від 26.02.2008 р. № 205 не є підставою для виникнення прав і обов' язків, у тому числі права влас ності у ОСОБА_2 на три акці ї закритого акціонерного тов ариства «Проектний інститут «Спецавтоматика».

Отже, наслідком прийняття р ішення про визнання недійсни м договору є позбавлення ОС ОБА_2 права власності на цін ні папери і відновлення прав а власності на них у ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 п. 17 ро зділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв ердженого рішенням Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, якщо рішенням суду визначено позбавлення певних осіб пра ва власності на цінні папери , то внесення змін до системи р еєстру здійснюється відпові дно до зазначених документів , у яких визначено осіб, до яки х переходить таке право влас ності на цінні папери, та цінн і папери, за якими воно перехо дить.

З огляду на викладене, унесе ння змін до системи реєстру п овинно здійснюватись виходя чи з вищевказаної процедури.

Суддя С .А. Ковтун