Ухвала

від 20.09.2024 по справі 335/10159/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10159/24 1-кс/335/3953/2024

20 вересня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що ними 30.08.2024 подано до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, передбачених ч. 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, про що свідчить штамп за вх. № 6433 від 30.08.2024.

В поданій заяві йшлося про те, що адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001436 від 30.10.2017, видане Радою адвокатів Запорізької області) здійснив процесуальне представництво юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» (далі 0 ОСББ «НД-58»; адреса: буд. 58 вул. Пластова (раніше - Немировича-Данченко), м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69091 ; Код ЄДРПОУ 40378146 ( без її відома і належного дозволу на такі дії, а саме - 28.08.2023 сплатив судовий збір, підписав апеляційну скаргу від імені ОСББ «НД-58» і звернувся з нею до Центрального апеляційного господарського суду у судовій справі № 908/2693/21, ухвалою якою від 27.09.2023 було відкрито апеляційне оскарження.

Проте, в таких діях адвоката ОСОБА_5 , на думку заявників, наявні ознаки кримінальних правопорушень, що зазначені у заяві (повідомленні) більш детально, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Станом на 07.09.2024 відомості про кримінальне правопорушення, про яке заявники зазначили у заяві, не були внесені до ЄРДР.

Таким чином, працівниками Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, вимушені звернутися до суду з даною скаргою та просять зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001436 від 30.10.2017, видане Радою адвокатів Запорізької області), передбачених ч. 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, що викладені в ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 20.09.2024 направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі прокурора з підстав процесуальної зайнятості.

Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши документи, які були надані представником, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суть судового розгляду полягає у встановленні дотримання посадовими особами вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, і слідчий суддя не повинен досліджувати докази щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Тобто, інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися де ЄРДР.

Вимога частини 1 статті 214 КПК України є імперативною, а тому підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2024 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, передбачених ч. 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, в якому просили прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР. В порядку ст. 60 КПК України надати ним виписку з ЄРДР на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпочати за цією заяву досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину передбачених . 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України та повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, його номер в ЄРДР та закінчення досудового розслідування.

Вказана заява (повідомлення) було зареєстровано Відділом поліції за вх. № 6433 від 30.08.2024, що підтверджується копією заяви (повідомлення).

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 24-х годин з моменту отримання заяви (повідомлення).

Однак, викладені у заяві (повідомленні) від 30.08.2024 відомості до ЄРДР не внесені.

Як вбачається із заяви (повідомлення) від 30.08.3035 заявників у даній справі, ними коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення, зазначено про ознайомлення з кримінальною відповідальністю за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. До вказано долучено документи: копію першої та останньої сторінки апеляційної скарги у справі № 908/2693/21 (що знаходиться в матеріалах справи № 908/2693/21), 1 арк. зворот.; копію ордеру серії НОМЕР_2 від 28.08.2023 про надання правової допомоги, долученого до апеляційної скарги (яке знаходиться в матеріалах справи № 908/2693/21), 1 арк.; роздруківку з ЄДРСР першої сторінки судового рішення у справі № 908/138/22 на 1 арк.; відповідь НААУ на запит дати генерації ордера серії НОМЕР_2 , 1 арк.; копію квитанції ІD: 9436-5316-0121-2471 від 28.08.2023 про сплату судового збору (яка знаходиться в матеріалах справи № 908/2693/21), 1 арк..

Згідно матеріалів скарги, у встановлений законом строк (24 години) відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені положення ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Отже з поданих досліджених судом матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.

Вказаних в зазначеній заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення і додатках відомостей повністю достатньо для реєстрації повідомлень про злочин в ЄРДР у встановлений законом термін.

Враховуючи, що заява (повідомлення) містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

З викладеного, вимоги статті 214 КПК України суб`єктом оскарження не виконані.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду справи заявниками так і не отримано витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області слід зобов`язати внести відомості, що містяться в заяві (повідомленні), яке було зареєстровано за вх. № 6433 від 30.08.2024 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

Щодо вимог визначення кваліфікації при внесені даних в ЄРДР, як ч. 1-3 ст. 190, ст. 200, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України виходячи з приписів ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на орган досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої (службової) особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 30 серпня 2024 р. (вх. № 6433 від 30 серпня 2024 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1