Ухвала

від 19.09.2024 по справі 159/3028/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3028/24

Провадження № 1-кс/159/1945/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

19 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024032110000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4. ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 накладений арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати, зокрема, на вилучений 22.05.2024в ходіогляду місцяподії наавтодорозі сполученням«Велицьк-Підріжжя»Ковельського районуВолинської областівантажнийтягач марки «Renault»з державним номерним знаком НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси».

Підставою для арешту майна слугувала необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 42024032110000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4. ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

16.08.2024 представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вантажного тягачамарки«Renault»з державним номерним знаком НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 та повернення його власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у зв`язку з накладеним арештом господарська діяльність товариства обмежена, адже важливий технічний засіб відсутній у користуванні суб`єкта підприємницької діяльності. Наслідком цього є неможливість виконання договірних зобов`язань та виникнення збитків.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що у власності товариства є два вантажних тягача, в результаті господарської діяльності ТОВ «Західні лісові ресурси» перерахувало в 2023 році приблизно 3 млн податку. Тривалий арешт вантажного тягача суттєво обмежує підприємницьку діяльність товариства, наслідком чого є неможливість виконання договірних зобов`язань та виникнення збитків. Вказав на відсутність об`єктивних підстав для подальшого утримання майна під контролем органу досудового розслідування, оскільки використаний органом досудового розслідування час в чотири місяці був достатнім для перевірки документів та встановлення усіх обставин події. Подальше позбавлення власника можливості користуватись належним йому майном буде мати ознаки протиправного втручання у право власності. Просив повернути власнику транспортний засіб, повідомив, що товариство зобов`язується надати вантажний тягач у разі необхідності для проведення слідчих дій на першу вимогу слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав на необхідність арешту вантажного тягача для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами статей 132, 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд наклав арешт та вантажний тягач, як на можливе знаряддя вчиненнякримінального правопорушення з метою збереження речового доказу під контролем органу досудового розслідування та забезпечення потреб слідства у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності транспортного засобу.

Чотири місяці є достатнім строком для огляду транспортного засобу і фіксації його ідентифікаційних даних. Тому подальше позбавлення власника можливості користуватись транспортним засобом має ознаки непропорційного втручання у його права.

На переконаннясуду,для збереженнябалансу міжпотребами слідствата інтересамиособи необхідноклопотання задовольнитичастково,скасувати обмеженняправа користуватисьвантажним тягачем,при цьомуобмеження розпоряджатисьта відчужуватидане майнозалишаються чинними,оскільки досудове розслідування триває та остаточне рішення не прийнято.

З урахуванням наведеного клопотання представника власника майна в частині надання дозволу на використання Товариством зобмеженою відповідальністю«Західні лісовіресурси» усвоїй господарськійдіяльності вантажноготягача є підставним, арешт в частині заборони користуватись тягачем необхідно скасувати.

Що стосується деревини та накладних, то арешт із усіма видами заборони необхідно залишити чинними.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення транспортного засобу власнику.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 42024032110000013 заборону користуватись вантажним тягачем марки «Renault»з державним номерним знаком НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси».

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси» вантажним тягачем з державним номерним знаком НОМЕР_3 НА, vin НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1