Рішення

від 19.10.2010 по справі 4/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/387 19.10.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Старокиївський банк»

До 1. Приватного підприєм ства «Ательє мод «Драйв»

2. Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1

Про стягнення 72 515,51 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шиганськ ий В.В.

Від відповідачів не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачів п ро стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/МК- 2009 від 29.04.2009р. в розмірі 72515,51 грн.

Відповідачі Ухвали суду н е виконали. Письмових відзив ів та письмових заперечень п о суті заявлених вимог не на дали.

Відповідачі належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж них представників відповіда чів суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009р між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та В ідкритим акціонерним товари ством «Акціонерний банк «Ста рокиївський банк»був укладе ний кредитний договір № 5/МК-2009.

Згідно з умовами кредитног о договору, банк надав відпов ідачу кредит в сумі 250 000 грн.

29.04.2009р. між Приватним підприє мством «Ательє мод «Драйв»бу ло укладено договір поруки № 5/П-2009.

Згідно з договором поруки, в ідповідач-2 зобов' язувався у випадку невиконання відпов ідачем-1 своїх зобов' язань з а кредитним договором сплати ти кредитору суму кредиту, ві дсотки за користування креди том, неустойку, а також відшко дувати витрати які поніс поз ивач у зв' язку з невиконанн ям відповідачем-1 своїх зобов ' язань за кредитним договор ом.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитор, за умови виконання вимог позичальником п.п.1.2., 1.3., 3.2 ., 3.3. цього договору, надає пози чальнику кредит в сумі 250 000 грн . терміном повернення по 28.10.2010р. включно згідно графіку пове рнення кредиту та сплати від сотків, який є додатковим № 1 д о цього договору та є його нев ід' ємною частиною, із сплат ою наступних платежів:

1.1.1. відсотків за корист ування кредитними коштами в розмірі 45% річних у відповідно сті до умов договору;

1.1.2. штрафів та пені у р озмірі і випадках, передбаче них цим договором, з урахуван ням змін та доповнень до цьог о договору, якщо такі будуть п рийняті.

Відповідно до п.3.1. договор у позичальник зобов' язуєть ся сплачувати нараховані кре дитором відсотки за період к ористування кредитними кошт ами, виходячи з відсоткової с тавки, зазначеної в п.1.1. цього д оговору за методом «факт/фак т». Нарахування відсотків за користування кредитом здійс нюється кредитором щомісячн о в останній робочий день міс яця та і дні платежів згідно з графіком. Загальна сума нара хованих відсотків за місяць включає відсотки за останній календарний день місяця.

21.01.2010р. Господарським судом м іста Києва було винесено ріш ення по справі № 4/749, яким стягн уто з відповідачів на корист ь позивача 228 312,29 грн. заборгова ності 16693,80 грн. відсотків, 1662,76 грн . пені за прострочення сплати основного боргу, 351 грн. пені за прострочення сплати відсотк ів, 23874,37 грн. штрафу за простроче ння сплати основного боргу, 451 2,89 грн. штрафу за прострочення сплати відсотків та судові в итрати.

На виконання даного рішенн я у справі видано наказ про ст ягнення з відповідача-1, який п одано на примусове виконання до відділу державної викона вчої служби Дніпровського ра йонного управління юстиції у м. Києві.

Станом на 05.07.2010 рішення суму в не виконано.

Згідно ст. 598, ст. 609 Цивільного кодексу України рішення суд у про стягнення боргу не є під ставою для припинення грошов ого зобов' язання.

Згідно п.3.2. договору сплата в ідсотків за користування кре дитом здійснюється позичаль ником щомісячно відповідно д о графіка на рахунок № 206895053710 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321 477.

Пунктом 3.3. договору погашен ня кредиту здійснюється пози чальником щомісячно відпові дно до графіка на позичковий рахунок № 206355053710 в АБ «Старокиїв ський банк», МФО 321477.

Відповідно до п.4.1. договору п озичальник зобов' язаний:

- забезпечити своєчас ну сплату відсотків за корис тування кредитом та повернен ня суми кредиту відповідно д о умов п.3.2, 3.3. договору.

- за порушення строк ів повернення кредиту і спла ти відсотків за кредит сплач увати кредитору пеню у відпо відності до умов п.5.2. договору ;

- при несвоєчасному ви конанні зобов' язань щодо сп лати кредиту та відсотків за кредит згідно Графіку сплат ити кредитору штраф відповід но до п.5.3. договору.

Згідно п.5.2. договору за нес воєчасне повернення кредиту та відсотків за користуванн я кредитом згідно Графіку по зичальник сплачує кредитору пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виход ячи з розміру подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідачі не виконали св ої зобов' язання за договоро м.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно зі ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфа 1 глав и 71 (ст.1046 - ст.1053) Цивільного кодек су України, якщо інше не встан овлено цим параграфом і не ви пливає із суті кредитного до говору.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного к одексу України позикодавець має право на одержання від по зичальника процентів від сум и позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюються дого вором. У разі відсутності інш ої домовленості сторін проце нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином та відп овідно до закону, інших право вих актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для ненале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в. Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Невиконання своїх зобов' язань за договором про відкр иття кредитної лінії щодо св оєчасної сплати процентів за користування кредитом та пе ні, відповідач порушив право позивача на їх отримання.

Матеріалами справи доведе но і відповідачами не спрост овано, що фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 простр очено сплату відсотків в сум і 67 836,90 грн. за період з 06.11.2009р. по 04.07.2 010р., тому враховуючи вищезазн ачені норми чинного законода вства, вимога позивача про ст ягнення з відповідачів солід арно заборгованості за відсо тками по кредитному договору підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно п.5.2. договору за несво єчасне повернення кредиту та відсотків за користування к редитом згідно Графіку позич альник сплачує кредитору пен ю за кожний день затримки пер ерахування коштів, виходячи з розміру подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діє у період, за як ий нараховується пеня.

Згідно з ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, в тому числі у вигляді сп лати неустойки.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за простро чення повернення кредиту та відсотків по кредиту відпові дно до п.5.2 договору, є порушенн ям зобов'язання, що відповідн о до ст. 611 Цивільного кодексу У країни тягне за собою правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лату неустойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідачів солід арно пені за неналежне викон ання зобов'язання, відповідн о до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну сплати кредиту з ві дповідачів солідарно належи ть стягнути пеню за простроч ення сплати відсотків за кре дитом в сумі 318,78 грн.. та 4 359,83 грн. п ені за несвоєчасну сплату ос новного боргу по кредиту за п еріод з 06.11.2009р. по 09.12.2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідачів по рівну.

При розгляді справи, судом в становлено, що Позивачем при подачі позову до суду було сп лачено державне мито в сумі 867 ,51 грн., але враховуючи, що позов ні вимоги мають майновий хар актер, позивач просить стягн ути 72515,51грн. заборгованості (1% в ід суми, але не менше 102грн.), дер жавне мито повинно було бути сплачено у розмірі 725,15 грн., том у зайво сплачене державне ми то підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1 ідентифіка ційний код НОМЕР_1) та Прив атного підприємства «Ательє мод «Драйв»(02183, м. Київ, вул.. Маг нітогорська, 1-а, к. 1, код ЄДРПОУ 33633217) на користь Відкритого акц іонерного товариства «Акціо нерний банк «Старокиївський банк»(01034, м. Київ, вул.. Володими рська, 45, оф. 19, 01033, м. Київ, вул.. Микі льсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПО У 19024948) 67 836 (шістдесят сім тисяч ві сімсот тридцять шість) грн. 90 к оп. відсотків, 4 359 (чотири тисяч і триста п' ятдесят дев' ять ) грн.. 83 коп. пені за несплату кр едиту за період з 06.11.2009р. по 09.12.2009р. , 318 (триста вісімнадцять) грн.. 78 коп. пені за несплату відсотк ів, 725 (сімсот двадцять п' ять) г рн.. 15 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість) грн.. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Повернути Відкритому акці онерному товариству «Акціон ерний банк «Старокиївський б анк» (01034, м. Київ, вул.. Володимир ська, 45, оф. 19, 01033, м. Київ, вул.. Микіл ьсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) з Державного бюджету Укра їни 142 (сто сорок дві) грн.. 36 коп. з айво сплачене державне мито, що перераховане платіжним д орученням № 23 від 17.06.12010р.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22 .10.2010р.