Рішення

від 23.09.2024 по справі 559/2795/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2795/24

Провадження № 2/559/806/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретарясудового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дубенської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащук Тарас Олександрович звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Дубенської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна.

В обґрунтуванняпозовних вимогпокликається нате,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору від 02.03.1966 з Дубенським виконкомом про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно та зареєстрованого в КП "Архітектор" в реєстровій книзі за № 24-288-5275 від 30.12.1998 р. Також до складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "ВІТЧИЗНА", с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, розміром 3 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 є його дочка, ОСОБА_1 .

14.03.2022 року за зверненням позивачки приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. була заведена спадкова справа № 40/2022. 12.06.2023 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "ВІТЧИЗНА", с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, розміром 3 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Водночас, листом від 10.06.2024 № 164/01-16 нотаріусом повідомлено, що у ході проведення перевірки майна було виявлено, що на будинок накладено арешт відповідно до ухвали Дубенського міського суду Рівненської області від 10 березня 2000 року, справа № 2-528/2000: тип обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження: не вказано, 463, 13.03.2000, Дубенський міський суд; реєстраційний номер обтяження: 7844339, зареєстровано 03.09.2008 року, реєстратор Друга Дубенська державна нотаріальна контора. Виявлено помилку в адресі. Відповідно до вказаного вище рішення арешт накладався на будинок АДРЕСА_2 , а згідно даних, які містяться у реєстрі речових прав, а саме відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт накладений на будинок номер 14. Рекомендовано звернутися до суду.

Викладені в листі приватного нотаріуса обставини підтверджуються й інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) від 11.06.2024 № 382424309.

Згідно матеріалів справи № 2-528/2000 06.03.2000 р. до Дубенського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою. У якості забезпечення даного позову ухвалою Дубенського міського суду від 10.03.2000 року було накладено арешт на належну ОСОБА_5 домобудівлю АДРЕСА_2 з забороною проводити відчуження. Копія ухвали направлена в Першу та Другу Дубенські державні нотаріальні контори, приватним нотаріусам Стадійчук О.В., Фенюку В.П. Дубенського міського нотаріального округу, для відому. Аналіз вказаної вище цивільної справи в сукупності з відомостями з Інформації з ДРРП відносно будинку АДРЕСА_1 дає підстави дійти висновку, що запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт будинку АДРЕСА_1 було зроблено внаслідок помилки щодо номеру будинку. Крім того, у Інформації з ДРРП власником будинку АДРЕСА_1 зазначений саме ОСОБА_5 , хоча він таким ніколи не являвся, а натомість є власником будинку № 19. Вважає чинний арешт на будинок незаконним та таким, що порушує право позивачки на вступ у спадщину після смерті батька, а тому просить його скасувати.

Державним нотаріусом Дубенської державної нотаріальної контори Л.Тимощук подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають з цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Будь-які документи, на підставі яких можна було б зняти арешт (архівний запис) в справах Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області відсутні. Просить розгляд справи проводити без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у житловому будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8, 12).

У свідоцтві про народження позивачки, яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 », батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

14.03.2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. була заведена спадкова справа № 40/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.06.2023 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "ВІТЧИЗНА", с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, розміром 3 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 24-26).

Листом від 10.06.2024 № 164/01-16 нотаріусом повідомлено, що у ході проведення перевірки майна було виявлено, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт відповідно до ухвали Дубенського міського суду Рівненської області від 10 березня 2000 року, справа № 2-528/2000: тип обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження: не вказано, 463, 13.03.2000, Дубенський міський суд; реєстраційний номер обтяження: 7844339, зареєстровано 03.09.2008 року, реєстратор Друга Дубенська державна нотаріальна контора. Виявлено помилку в адресі. Відповідно до вказаного вище рішення арешт накладався на будинок АДРЕСА_2 , а згідно даних, які містяться у реєстрі речових прав, а саме відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт накладений на будинок номер 14. Рекомендовано звернутися до суду (а.с. 27).

Ці обставини підтверджуються й інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) від 11.06.2024 № 382424309 (а.с. 29).

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору від 02.03.1966 з Дубенським виконкомом про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно та зареєстрованого в КП "Архітектор" в реєстровій книзі за № 24-288-5275 від 30.12.1998 (а.с. 14-23).

Згідно матеріалів справи № 2-528/2000, 06.03.2000 р. до Дубенського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою. У якості забезпечення даного позову ухвалою Дубенського міського суду від 10.03.2000 року було накладено арешт на належну ОСОБА_5 . домобудівлю АДРЕСА_2 з забороною проводити відчуження. Копія ухвали направлена в Першу та Другу Дубенські державні нотаріальні контори, приватним нотаріусам Стадійчук О.В., Фенюку В.П. Дубенського міського нотаріального округу, для відому (а.с. 31-40).

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідност. 317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч .2ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

З порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження.

Наявність реєстрації арешту на будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює реалізацію позивачкою права на спадщину на будинок. Іншої можливості скасувати арешт, зокрема шляхом звернення до нотаріуса позивачка не має, так як нотаріус керується наведеним вище вичерпним переліком підстав для такого зняття.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 16, 316-319, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дубенської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7844339; зареєстровано 03.09.2008 10:14:29 за № 7844339 реєстратором: Друга Дубенська державна нотаріальна контора, 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 52; підстава обтяження: не вказано, 463, 13.03.2000 року, Дубенський міський суд; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: Архівний номер 1920372ROVNO881, Архівна дата: 23.03.2000, Дата виникнення: 23.03.2000, № реєстра 66700-1012, внутр. № 3601F43824F1282E5545, комментарий: реєстр.463.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Дубенська державна нотаріальна контора (адреса: м. Дубно вул. Мирогощанська, 52, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35876413)

Суддя: