Ухвала

від 24.09.2024 по справі 643/9389/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/9389/24

Провадження № 2/643/4324/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - Головко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в місті Харкові у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину, -

установив:

ОСОБА_2 22.08.2024 через свого представника адвоката Букіна О.О. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину, у якому просить суд застосувати до Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № BASE-139 від 18.10.2021, укладеного між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (Продавець) від імені та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (Повірений продавця) та ОСОБА_2 (Покупець) наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» та ТОВ «Строй Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_2 498047,70 грн безпідставно набутих коштів; здійснити розподіл судових витрат у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Позовна заява подана через Електронний суд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:30, 24.09.2024.

18.09.2024 через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Строй Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № BASE-139 від 18.10.2021, укладеного між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (Продавець) від імені та в інтересах якого на підставі доручення № 01/02-2021-1ВЛД діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (Повірений продавця) та ОСОБА_2 (Покупець).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила об`єднати позови в одне провадження. Представник позивача зазначив, що не ознайомлений з зустрічним позовом, заперечень щодо вирішення питання про його прийняття чи відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом у цьому судовому засіданні не висловив.

Представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Перевіривши зустрічну позовну заяву судом установлено, що остання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникли між тими самими сторонами з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Строй Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № BASE-139 від 18.10.2021 з вимогами за первісним позовом ОСОБА_2 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», ТОВ «Строй Сіті Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про об`єднання позовів треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар