Рішення

від 10.09.2010 по справі 14/179-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Справа № 14/179-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: Малишенко О. М. (довіреність № 08/09/10 від 08.09.2010 р .);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Фірма „Вена”, м. Чернігів

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 11 200, 37 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Фірма „Вена” зве рнулось в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1. про стягнення 7 949, 17 грн. заборгованості, 803, 61 грн. п ені, 1 589, 83 грн. штрафу, 605, 64 грн. інфл яційних збитків, 252, 12 грн. 3 % річн их.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору пос тавки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.08.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/179-10 за позовом ТОВ „Фірма „Вена” до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1. про стягн ення 11 200, 37 грн. і призначено її р озгляд у судовому засіданні за участю представників учас ників процесу на 27.08.2010 р.

27.08.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 10.09.2010 р.

10.09.2010 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї неявки у судове засідання суд не пові домив, відзив на позовну заяв у та інші документи, витребув ані судом, не надав. Обов' язо к по повідомленню відповідач а про час та місце судового за сідання судом виконано, так я к усі процесуальні документи по справі направлені відпов ідачу за його адресою реєстр ації місцезнаходження: АДР ЕСА_1, та за всіма іншими адре сами, що вказані у позовній за яві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місц езнаходження відповідач поз ивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 22/КПС/ОФ, згідно умов п . 1.1. якого постачальник зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених у цьому догово рі, поставити та передати у вл асність покупцеві товар (пар тію товару), в асортименті, кіл ькості та цінами, вказаних в н акладних, що засвідчують пер едачу-приймання товару від п остачальника до покупця та є невід' ємними частинами дан ого договору, а покупець зобо в' язується в порядку та на у мовах, визначених у цьому дог оворі прийняти та оплатити в казаний товар.

Згідно п. 2.1. договору передач а товару від постачальника п окупцю здійснюється за видат ковою накладною, в якій сторо ни зазначають найменування т овару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару , що постачається.

Відповідно до п. 6.1. договору покупець зобов' язаний опла тити постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 5 календарних днів з д ати поставки товару, шляхом б езготівкового або готівково го перерахування суми грошов их коштів на банківський рах унок постачальника.

Пунктом 8.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о договір вступає в дію з дати його укладання обома сторон ами і діє до 31.12.2009 р.

На виконання умов договору позивачем у липні 2009 р. було пе редано у власність (продано) в ідповідачу товар на загальну суму 7 949, 17 грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною № 0300 1187 від 14.07.2009 р. на суму 48, 80 грн., видат ковою накладною № 03001180 від 14.07.2009 р. на суму 7 714, 37 грн., в идатковою накладною № 03001221 від 17.07.2009 р. на суму 181, 70 грн., видатково ю накладною № 03001255 від 21.07.2009 р. на су му 4, 30 грн.

16.07.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію № 662/П Р/10 від 16.07.2010 р.), у якій просив відп овідача погасити заборгован ість за отриманий товар у роз мірі 7 949, 17 грн. Факт направлення позивачем претензії відпові дачу підтверджується фіскал ьним чеком № 7587 від 16.07.2010 р. п ро відправлення рекомендова ного листа

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 7 949, 17 грн., що підтвердж ується вищевказаними докуме нтами, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 7 949, 17 грн. за договором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. є законними і обґрун тованими, та такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором № поставки № 22/КПС/ОФ від 01. 07.2009 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов ' язку по оплаті товару всьо го на загальну суму 803, 61 грн. у ві дповідності до виконаного ни м розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 7.3. договору передба чено, що за порушення терміну оплати вартості (ціни) постав леного товару, встановленими п.п. 7.1., 7.2. цього договору постач альник має право стягнути з п окупця пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення вин ною стороною грошового зобов ' язання, від суми боргу за ко жен день прострочки.

Розрахунок пені від суми за боргованості, виконаний пози вачем, є невірним.

Правильний розрахунок пен і від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 20. 07.2009 р. - по 16.01.2010 р., сума заборгова ності - 48, 80 грн., кількість дні в заборгованості - 23 дня та 158 д нів, розмір облікової ставки НБУ - 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

48.8 20.07.2009 - 11.08.2009 23 11.0000 % 0.060 %* 0.68

48.8 12.08.2009 - 16.01.2010 158 10.2500 % 0.056 %* 4.33

48, 80 грн. х 11, 00 % х 2 х 23/365 = 0, 68 грн.

48, 80 грн. х 10, 25 % х 2 х 158/365 = 4, 33 грн.

- період заборгованості - з 20. 07.2009 р. - по 16.01.2010 р., сума заборгова ності - 7 714, 37 грн., кількість дні в заборгованості - 23 дня та 158 д нів, розмір облікової ставки НБУ - 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

7714.37 20.07.2009 - 11.08.2009 23 11.0000 % 0.060 %* 106.94

7714.37 12.08.2009 - 16.01.2010 158 10.2500 % 0.056 %* 684.57

7 714, 37 грн. х 11, 00 % х 2 х 23/365 = 106, 94 грн.

7 714, 37 грн. х 10, 25 % х 2 х 158/365 = 684, 57 грн.

- період заборгованості - з 23. 07.2009 р. - по 19.01.2010 р., сума заборгова ності - 181, 70 грн., кількість дні в заборгованості - 20 днів та 1 61 днів, розмір облікової ставк и НБУ - 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

181.7 23.07.2009 - 11.08.2009 20 11.0000 % 0.060 %* 2.19

181.7 12.08.2009 - 19.01.2010 161 10.2500 % 0.056 %* 16.43

181, 70 грн. х 11, 00 % х 2 х 20/365 = 2, 19 грн.

181, 70 грн. х 10, 25 % х 2 х 161/365 = 16, 43 грн.

- період заборгованості - з 23. 07.2009 р. - по 19.01.2010 р., сума заборгова ності - 4, 30 грн., кількість днів заборгованості - 16 днів та 165 д нів, розмір облікової ставки НБУ - 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

4.3 27.07.2009 - 11.08.2009 16 11.0000 % 0.060 %* 0.04

4.3 12.08.2009 - 23.01.2010 165 10.2500 % 0.056 %* 0.40

4, 30 грн. х 11, 00 % х 2 х 16/365 = 0, 04 грн.

4, 30 грн. х 10, 25 % х 2 х 165/365 = 0, 40 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за д оговором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. станов ить 815, 58 грн.

Оскільки, розмір пені від су ми заборгованості, на яку пре тендує позивач, є меншою ніж с ума, на яку він має право, то су д приходить до висновку про з адоволення вимог позивача в частині стягнення із відпові дача пені від суми заборгова ності у розмірі 803, 61 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача штраф , передбачений договором № поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р., у розмірі 1 589, 83 грн. у відпо відності до виконаного ним р озрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 2 цієї ж статті вст ановлено, що штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов ' язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодекс у передбачено, якщо предмето м неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Пунктом 7.4. договору передба чено, що в разі порушення грош ових зобов' язань за договор ом постачальник також має пр аво стягнути з покупця штраф в розмірі 10 % від вартості кожн ої партії неоплачених товарі в поставлених постачальнико м протягом строку дії даного договору, а в разі порушення г рошових зобов' язань більше ніж на 20 календарних днів пос тачальник має право стягнути штраф в розмірі 20 % від вартост і поставлених, але не оплачен их товарів

Розрахунок штрафу від суми заборгованості, виконаний п озивачем, є обґрунтованим та вірним.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позив ача в частині стягнення із ві дповідача штрафу за договоро м у розмірі 1 589, 83 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті товару всього на загальн у суму 605, 64 грн. та 252, 12 грн. відпові дно у відповідності до викон аного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є неві рним.

Правильний розрахунок інф ляційних збитків від суми за боргованості наступний:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

01.09.2009 - 31.05.2010 7949.17 1.076 604.14 8553.31

7 949, 17 грн. х 1, 076 = 8 553, 31 грн.; 8 553, 31 грн. - 7 949, 17 грн. = 604, 17 грн.

Отже, загальний розмір ін фляційних збитків від суми з аборгованості за договором п оставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. ста новить 604, 17 грн.

Суд дійшов до висновку про ч асткове задоволення вимог по зивача в частині стягнення і з відповідача інфляційних зб итків від суми заборгованост і за договором у розмірі 604, 17 гр н.

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % рі чних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 20. 07.2009 р. - по 10.08.2010 р., сума заборгова ності - 48, 80 грн., кількість дні в заборгованості - 387 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

48.8 20.07.2009 - 10.08.2010 387 3 % 1.55

48, 80 грн. х 0, 03 % х 387/365 = 1, 55 грн.

- період заборгованості - з 20. 07.2009 р. - по 10.08.2010 р., сума заборгова ності - 7 714, 37 грн., кількість дні в заборгованості - 387 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

7714.37 20.07.2009 - 10.08.2010 387 3 % 245.38

7 714, 37 грн. х 0, 03 % х 387/365 = 245, 38 грн.

- період заборгованості - з 23. 07.2009 р. - по 10.08.2010 р., сума заборгова ності - 181, 70 грн., кількість дні в заборгованості - 384 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

181.7 23.07.2009 - 10.08.2010 384 3 % 5.73

181, 70 грн. х 0, 03 % х 384/365 = 5, 73 грн.

- період заборгованості - з 27. 07.2009 р. - по 10.08.2010 р., сума заборгова ності - 4, 30 грн., кількість днів заборгованості - 384 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

4.3 27.07.2009 - 10.08.2010 380 3 % 0.13

4, 30 грн. х 0, 03 % х 380/365 = 0, 13 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річ них від суми заборгованості за договором поставки № 22/КПС/ ОФ від 01.07.2009 р. становить 252, 79 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних ві д суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою н іж сума, на яку він має право, т о суд приходить до висновку п ро задоволення вимог позивач а в частині стягнення із відп овідача 3 % річних від суми заб оргованості у розмірі 252, 12 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фірма „Вена” (ідентифік аційний код 14245188) 7 949 (сім тисяч де в' ятсот сорок дев' ять) грн . 17 (сімнадцять) коп. заборгован ості, 803 (вісімсот три) грн. 61 (шіс тдесят одна) коп. пені, 1 589 (одна тисяча п' ятсот вісімдесят д ев' ять) грн. 83 (вісімдесят три ) коп. штрафу, 604 (шістсот чотири ) грн. 17 (сімнадцять) коп. інфляц ійних збитків, 252 (двісті п' ят десят дві) грн. 12 (дванадцять) ко п. 3 % річних та судові витрати 11 1 (сто одинадцять) грн. 99 (дев' я носто дев' ять) коп. державно го мита і 233 (двісті тридцять тр и) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Відмовити в задоволенні інших позовни х вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 жовтня 2010 р.