Ухвала

від 19.09.2024 по справі 757/42226/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42226/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді директора Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 40713306).

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради та будучи службовою особою, вчинив тяжкий злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, а саме: проведено обшуки на комунальному підприємстві «Парки Херсона» Херсонської міської ради, за місцем фактичного проживання підозрюваного та у його транспортному засобі й не вилучено доказів причетності останнього до інкримінованого правопорушення, проведено ряд НСРД, які також не містять вказівок підозрюваного щодо надання йому неправомірної вигоди, не надано жодних доказів передачі інкримінованих коштів ОСОБА_6 .

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді також не надано.

Також зазначають, що 18.09.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України та клопотання про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 757/41898/24 клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною сумою застави у сумі 2 000 000,00 грн. залишено без задоволення; застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а саме, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_6 в отриманні неправомірної вигоди у сумі 13 000,00 грн. від ОСОБА_8 за підписання договорів з ТОВ «Союзагропостач».

На підтвердження вказаних обставин долучає до матеріалів клопотання протокол допиту ОСОБА_8 , протокол огляду та вилучення коштів, протоколи обшуків та затримання осіб, протоколи НСРД.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу від 18.09.2024 встановлено, що кримінальне провадження № 12024000000000298 від 01.02.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України є виділеним кримінальним провадженням, що підтверджується витягом з ЄРДР, долученим до клопотання, при цьому жодних постанов сторони обвинувачення про виділене кримінальне провадження до матеріалів не долучено, як і постанов та ухвал суду щодо строків досудового розслідування, з якого виділено кримінальне провадження № 12024000000000298 від 01.02.2024.

Строки виділеного кримінального провадження № 12024000000000298 від 01.02.2024 жодним чином не обґрунтовані і в клопотанні про відсторонення від посади.

Зазначене унеможливлює суд та сторону захисту перевірити обґрунтованість строків виділеного кримінального провадження № 12024000000000298 від 01.02.2024.

Також звертаємо увагу суду на рапорт старшого уповноваженого від 30 січня 2024 року, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР, в яких зокрема йде мова про інші обставини, а саме, що за укладення договорів ОСОБА_9 повинен сплатити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неправомірну винагороду у розмірі 65000,00 грн.

При цьому, договори поставки між КП «Парки Херсона» Херсонської міської ради та ТОВ «Союзагропостач» укладені 13 червня 2024, 05 липня 2024 року та 20 серпня 2024 року і передачі жодних коштів за укладення вказаних договорів не здійснювалось, що протирічить пред?явленому повідомленню про підозру.

Щодо матеріалів НСРД, то в них також не зафіксовано жодного факту вимагання ОСОБА_12 від ОСОБА_13 жодних коштів за укладення договорів поставки.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію адвокатів.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисників, позицію підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000298 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді директора Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 40713306).

Комунальне підприємство «Парки Херсона» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 40713306) (далі - Підприємство) засновано на комунальній власності міської територіальної громади. Засновником Підприємства є Херсонська міська рада (далі - Засновник).

Підприємство підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету. Органом, уповноваженим Засновником здійснювати координацію діяльності Підприємства, є департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами Президента України i Кабінету Міністрів України, рішеннями Херсонської міської ради, рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради, розпорядженнями Херсонського міського голови, наказами Департаменту, іншими нормативно-правовими актами та Статутом.

Порядок діяльності, управління та припинення Підприємства встановлений статутом Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 40713306) затвердженого Рішенням міської ради 24.06.2016 № 242 та статутом Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 40713306), (нова редакція), в редакції розпорядження виконавчого органу Херсонської міської ради 21.12.2018 № 1815.

Зокрема, згідно Статуту, Підприємство с юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має пpaвo від свого імені укладати договори, набувати майнових i не майнових прав та нести обов`язки, відкривати рахунки в фінансових установах (банках).

Відповідно до п.1.4. Статуту Підприємство мас самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штамп. бланки зі своїм найменуванням тощо.

Відповідно до п.1.4. Статуту Підприємство веде прибуткову господарську діяльність.

Відповідно до п.2.1. Статуту Основною метою діяльності Підприємства с забезпечення благоустрою на території парків та скверів міста, збереження зелених насаджень та відновлення зелених зон міста, організації відпочинку населення, екологічного виховання та дбайливого ставлення до природи, забезпечення дозвілля, відпочинку, розваг населення на території зон рекреації загального користування, організація відпочинку населення, задоволення культурних запитів різних груп мешканців міста, створення умов для відновлення фізичних i духовних сил людей, розвиток їхнього художнього та естетичного смаку, виховання почуття любові i поваги до батьківщини, рідного краю, національної культури i народної творчості, задоволення культурних потреб різних верст в населення, реалізація прав громадян на доступ до культурних цінностей, розвитoк xyдожньої i технічної творчості.

Відповідно до п.2.1. Статуту Досягнення поставленої мети Підприємство здійснює через наступні види діяльності: прийняття на баланс парків та скверів, зелених насаджень та інших об`єктів благоустрою на їхній території; розробка проектно-кошторисної, кошторисної, технічної документації, проектів благоустрою, перспективних планів озеленення та іншої документації, безпосередньо пов`язаної з діяльністю Підприємства; виконання робіт з озеленення i благоустрою парків та скверів як рекреаційних територій загального користування; поточний ремонт та утримання в належному санітарному стані об`єктів благоустрою на території парків i скверів; створення господарських частин («госпдворів») на території парків; відновлення, використання та збереження живих ресурсів рослинно - тваринного світу; утримання та взяття охоронних зобов`язань на пам`ятки природи та об`єкти природно-заповідного фонду в межах парків та скверів; створення, розвиток та забезпечення діяльності рекреаційних зон відпочинку в межах парків міста; організація наукових досліджень об?єктів природно-заповідного фонду на території парків та скверів; створення екологічних стежок, забезпечення постійного спостереження за розвитком природних комплексів, екологічного прогнозування та розробки наукових основ, сбереження та розвиток екологічної мережі парків та скверів міста в умовах високого рекреаційного i техногенного навантаження.

Відповідно до п.5.3. Статуту Управління справами Підприємства здійснює на контрактній основі директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за розпорядженням міського голови.

Відповідно до п.5.4. Статуту Директор Підприємства самостійно вирішує питання щодо діяльності Підприємства у відповідності до Статуту.

Відповідно до п.5.5. Статуту Повноваження директора: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з колективним договором та чинним законодавством України; без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в ycix вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах i організаціях, підписує від його імені документи та делегує право пiдписy документів іншим посадовим особам Підприємства; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та з урахуванням обмежень, установлених Статутом; здійснює переговори та укладає договора, контракти (у тому числі трудові), видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки; видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, дає обов`язкові для всіх працівників розпорядження, а також вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю Підприємства; затверджує структуру та штатний розпис Підприємства; приймає рішення про прийняття на poбoтy, звільнення з роботи працівників Підприємства; несе відповідальність за несвоєчасне надання звітів до відповідних державних органів за встановленими формами; затверджує всі документи, що регламентують внутрішній розпорядок Підприємства; здійснює інші юридично значущі дії відповідно до чинного законодавства та Статуту.

Так встановлено, що відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 255-к від 11.04.2023, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, за контрактом, з 12 квітня 2023 року до 11 квітня 2024 року.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 174-к від 22.03.2024, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, з 12 квітня 2024 року до 11 червня 2024 року, за контрактом, укладеним на новий термін.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 305-к від 03.06.2024, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, з 12 червня 2024 року до 11 грудня 2024 року, за контрактом, укладеним на новий термін.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 465-к від 13.09.2024, відповідно до змін, внесених додатковою угодою від 13.09.2024 до пункту 6.1 контракту від 03.06.2024, укладеного начальником Херсонської міської військової адміністрації ОСОБА_14 з директором комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_15 , враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з 16 вересня 2024 року внесено зміни до розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 03.06.2024 № 305-к «Про продовження роботи ОСОБА_6 » та продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, на строк з 12 червня 2024 року до 12 червня 2028 року.

Відповідно до наказу № 86 від 27.01.2023 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_16 призначено на посаду майстра виробництва з випробувальним терміном на 2 місяці з оплатою праці відповідно штатного розпису з 28.01.2023.

Крім того, відповідно до наказу № 127/2 від 01.05.2023 «Про переведення» комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_16 переведено на посаду адміністратора з 01.05.2023.

Крім того, відповідно до наказу № 1/3 від 01.01.2024 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_16 переведено з 01.01.2024 на посаду завідувача гаражем із оплатою праці відповідно штатного розпису.

Крім того, відповідно до наказу № 92/1 від 01.05.2024 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_16 переведено з 01.05.2024 на посаду начальник гаража із оплатою праці відповідно штатного розпису.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_8 , являється власником та керівником ТОВ «Союзагропостач» (код ЄДРПОУ 41137353). Одним із видів діяльності ТОВ «Союзагропостач» є оптова торгівля деталями, запчастинами та приладами для транспортних засобів. Частину клієнтів в якості замовників товарів у ТОВ «Союзагропостач» складають в тому числі державні та комунальні підприємства. З метою підписання договорів на поставку деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів з початку 2024 року останній шукав клієнтів для реалізації товарів. У січні 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який займає посаду директора КП «Парки Херсона» та запитав чи не мають вони потреби у замовлені та отриманні поставки деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів, на що ОСОБА_6 зацікавився пропозицією та запропонував зустрітися.

В кінці січня 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 прибув на зустріч до КП «Парки Херсона», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та знову зателефонувавши ОСОБА_6 піднявся до службового кабінету останнього.

Так, у ході розмови із ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на подальше одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, внаслідок чого,

ОСОБА_6 поцікавився, які саме товари може поставити підприємство та після чого повідомив, що йому цікава пропозиція ОСОБА_8 та він готовий співпрацювати за умови «15 %», яку останній написав на аркуші паперу та повідомив, що саме стільки буде потрібно.

В свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що якщо він не погодиться на умови ОСОБА_6 , то жодні договори на поставку товарів укладатися не будуть. Враховуючи таку неприйнятну умову, ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібен час, щоб все обдумати.

22 лютого 2024 року ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі ОСОБА_6 знову нагадав ОСОБА_8 за умови їхньої співпраці.

Будучи поставленим в умови, при яких відмова від передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди унеможливлювала підписання договорів на поставку товарів, ОСОБА_8 погодився на передачу вищезазначеної неправомірної вигоди.

Крім того, 17 квітня 2024 року ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі, ОСОБА_6 погодили з ОСОБА_8 підписання договорів та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, познайомив його з начальником гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_16 .

В свою чергу, ОСОБА_16 , діючи на вимогу ОСОБА_6 , продовжував реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання останнім та директором КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, разом з ОСОБА_8 пішли до робочого кабінету останнього, де висловив вимогу та повідомив ОСОБА_8 , які саме запчастини потрібні підприємству.

Крім того, 11 липня 2024 року ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_8 , щоб останній зателефонував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_16 , для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_6 та являється довіреною особою.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько об 11 год. 14 хв. начальник гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_16 , діючи за вказівкою та попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35 в обмін на неправомірну вигоду, передав ОСОБА_8 документи та на вимогу ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 19 000 гривень за підписання договору, укладеного між КП «Парки Херсона» (код ЄДРПОУ 40713306) та ТОВ «Союзагропостач» (код ЄДРПОУ 41137353) (загальна сума двох договорів склала 129 000 гривень, перший договір з лютого по травень 2024 рік - 73 000 гривень, сума другого договору за червень 56 000 гривень, таким чином 15% від 129 000 гривень - становить 19 000 гривень).

У подальшому, за попереднім погодженням, 07 серпня 2024 року, ОСОБА_16 , перебуваючи на автозаправній станції «Motto»за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 15, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_8 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_16 , отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за підписання третього договору, укладеного між КП «Парки Херсона» (код ЄДРПОУ 40713306) та ТОВ «Союзагропостач» (код ЄДРПОУ 41137353).

В подальшому, за попереднім погодженням, 17 вересня 2024 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_17 знову зустрівся з ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_8 , щоб останній прямував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_16 , для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_6 та являється довіреною особою.

В свою чергу, ОСОБА_16 , за попередньою змовою, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_8 для одержання від останнього грошових коштів та отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень, чим довів до кінця злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколом огляду та вилучення коштів; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За наведених обставин виникла необхідність у зверненні до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради з урахуванням наступного.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради та будучи службовою особою, вчинив тяжкий злочин.

Враховуючи викладене та обставини встановлені під час досудового розслідування, ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді має можливість впливати та здійснювати тиск на співробітників очолюваного ним комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище керівника примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Разом з тим, не відсторонення на даний час ОСОБА_6 від займаної посади надасть можливість перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити речові докази які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні доступ до яких він має перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, згідно ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні серед іншого тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. А тому не погоджується із запереченнями сторони захисту в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи питання існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя,оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що ризик того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (рішення у справі «Бекчієв проти Молдови» від 04.10.2005 р.). А після збору доказів, дана обставина перестає бути переконливою (рішення у справі «Штейн (Штайн) проти Російської Федерації» від 18.06.2009 р., § 108).

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у справі, у тому числі на ще недопитаних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо обставин кримінального правопорушення, слід зазначити, що відповідно до практики ЄСПЛ - ризик тиску на свідків може бути визнано лише на початкових стадіях процесу (рішення у справі «Яжинський проти Польщі» від 04.10.2005 р., § 43), а наявність обставини, що ці свідки досі не допитані, не можна визнати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки це суперечитиме презумпції невинуватості, яка закріплена у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, Конституції України та КПК України. Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1