Рішення

від 09.09.2021 по справі 758/3502/16-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3502/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових компенсацій за договорами про переведення боргу, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення грошових компенсацій за договорами про переведення боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачемзаборгованість у розмірі 1909573,57 грн. неналжено виконувались умови укладених Договорів про переведення боргу №290/К та №276/К від 30.08.2012 у частині своєчасної сплати орендної плати за Договором оренди земельних ділянок від 31.10.2012 починаючи з 20.11.2015 року, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1909573,37 грн.

12.04.2016 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2020 ухвалено поновити провадження у цій цивільній справі та призначено судове засідання на 25.01.2021.

У судових засіданнях у зв`язку з неявкою сторін неодноразового оголошувалась перерва, а саме з 25.01.2021 до 26.05.2021 та 09.09.2021.

У судове засідання 09.09.2021 представники учасників справи не з`явились.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Між ПАТ «Марфін банк» (кредитор), ФОП ОСОБА_1 (первісний боржник) ТОВ «ІЛК «Рента» (новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу за Кредитним договором № 290/К від 13.06.2008р (т.1., а.с. 6 - 8) та Договір про переведення боргу за Кредитним договором № 276/К від 25.04.2008р (т.1., а.с. 9 - 11).

За змістом п. 1.1. Договорів про переведення боргу сторони підтверджують, що на дату укладання цього Договору Новий боржник придбав у приватну власність земельні ділянки, а саме, кадастровий №3222485800:03:006:0027 та №3222495800:03:006:0067.

Відповідно до п. 1.6. Договору про переведення боргу за Кредитним договором № 290/К від 13.06.2008р Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 1774145,38 грн., що виник на підставі Кредитного договору, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Відповідно до п. 1.6. Договору про переведення боргу за Кредитним договором № 276/К від 25.04.2008р Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 135428,19 грн., що виник на підставі Кредитного договору, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Відповідно до п. 3.1. Договорів переведення боргу Новий боржник приймає борг Первісного боржника за Кредитним договоре відповідності до умов цього Договору за умови сплати Первісним боржником Новому боржникові грошової компенсації в розмірі повної суми прийнятого боргу, згідно із п. 1.6. цього Договору, яка має бути сплачена Первісним боржником Новому боржникові протягом 7 років з дати укладення цього Договору та на підставі цього Договору, з урахуванням нижченаведених положень.

Сторони домовились про те, що зобов`язання Первісного боржника по сплаті гроші компенсації припиняються шляхом належного виконання Первісним боржником власних зобов`язань в повному обсязі за договором оренди земельних ділянок, які вказані у п.1.1. Договору (новація), або сплатою відповідної суми компенсації. Розмір припинених зобов`язань Первісного боржника дорівнює розміру сплачених за договором оренди грошовим сумам тільки у випадку належного виконання Первісним боржником власних зобов`язань у повному обсязі за договором оренди земельних ділянок, які вказані у п.1.1. цього Договору (новація). Вказаний договір оренди відповідних земельних ділянок повинен бути укладений між Первісним боржником (орендар) та Новим боржником (орендодавець) у відповідності до умов попереднього договору оренди, який укладено 30.08.2012 між зазначеними сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В.

Первісний боржник і Новий боржник домовилися про те, що Новий боржник матиме право пред`явити Первісному боржнику вимогу про негайне виконання зобов`язання про сплату грошової компенсації за цим договором в повному обсязі, якщо Первісний боржник протягом 3-х (трьох) місяців поспіль належним чином не виконає власні зобов`язання перед Новим боржником за вищезазначеним договором оренди, якій буде укладено між ними.

31.10.2012 між ТОВ «ІЛК «Рента» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено нотаріально посвідчений Договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано в реєстрі за №1292, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне нерухоме майно у вигляді земельних ділянок (разом надалі по тексту - «Об`єкти оренди»), а саме кадастровий №3222485800:03:005:0067 та №3222485800:03:006:0027 (т.1, а.с.11-14).

За змістом п .3.1. Договору оренди оренда плата з січня 2015 року складає 2385000,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач припинив статус фізичної особи-підприємця 22.12.2014, відтак, ця справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виходячи з положень абз. 2 п. 3.1 Договорів переведення боргу, Позивач (новий божник) набув повне право на стягнення з відповідача (кредитора) грошової компенсації в розмірі сум прийнятих боргів за договорами переведення боргу, оскільки на день подання цього позову прострочення Відповідача за його зобов`язанням зі сплати щомісячної орендної плати за укладеним між Позивачем і Відповідачем Договором оренди перебільшило обумовлений цим правочином трьохмісячний термін.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 1909573,57 грн., не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 1909573,57 грн., а, відтак, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з, огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових компенсацій за договорами про переведення боргу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» грошові компенсації, передбачені договором від 30.08.2012 року про переведення боргу за кредитним договором №290/К від 13.06.2008 року та договором від 30.08.2012 року про переведення боргу за кредитним договором №276/К від 25.04.2008 року, на загальну суму 1909573 (один мільйон дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 57 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 28643 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 60 копійок;

Повне найменування:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54-А, код ЄДРПОУ 33085814);

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк