Ухвала

від 23.09.2024 по справі 216/6623/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6623/24

Провадження 2/216/2613/24

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк", третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк", третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.09.2024 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Гайдаш Є.В. подано заяву про витребування доказів по справі, зважаючи на неможливість самостійно отримати докази, потрібні для повного та всебічного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Просить суд витребувати: від АТ «Райффайзен Банк» довідку або інший письмовий документ на підтвердження сплати ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк») за кредитним договором №014/3661/152686/74 та відсутності майнових претензій АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від АТ «Райффайзен Банк» довідку або інший письмовий документ на підтвердження сплати ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк») за кредитним договором №014/3661/152686/74 та відсутності майнових претензій АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО