Ухвала

від 18.09.2024 по справі 405/7737/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7737/23

провадження № 1-кс/405/3520/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Шахтарська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого відповідно до посвідки на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000410 від 18.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та докази, якими обґрунтовується клопотання, врахувавши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими ЗСГСД СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2014, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000410 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

22.02.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старшого слідчого ВРЗСГСД СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 , якепогоджене начальникомСпеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Кіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 надійшлоклопотання,у якомуслідчий проситьнадати дозвілна затримання ОСОБА_5 ,яке ухвалоюслідчого суддівід 24.10.2023задоволено,визначено строкдії ухвалидо 24.04.2024.Вказаною ухвалоювстановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

У визначений ухвалою від 24.10.2023 строк, підозрюваного не доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З повторним клопотанням в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного прокурор не звертався.

З підстав неможливості встановлення місця перебування підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 187 КПК України щодо здійснення судового виклику підозрюваного.

Отже, враховуючи неможливість викликати в судове засідання підозрюваного, невиконання органом досудового розслідування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку на його затримання, відсутності повторного клопотання слідчого та/або прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного, наявність заяви прокурора, у якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про не підтримання викладених у ньому вимог, слідчий вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6