Ухвала

від 24.09.2024 по справі 941/518/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/237/24 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що Ухвалою суду від 13.09.2024 року клопотання прокурора про здійснення судового провадження відносно засудженого ОСОБА_5 колегіально було задоволено постановлено судове провадження даного подання відповідно до ст. 318-380 КПК України, здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В зв`язку з чим матеріали даного подання направлено керівнику аппарату Петрівського гайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання щодо визначення автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів для судового провадження.

При внесені даної справи до системи автоматизованого розподілу судової справи для визначення колегії суддів для судового провадження розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В даний час в Петрівському районному суді Кіровоградської області працює лише два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка погребує домашнього догляду.

Виходячи з того, що в даний час в Петрівському районному суді Кіровоградської області працює лише два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_4 утворити відповідно до вимог ст.31 КПК України, колегію у складі трьох суддів для судового розгляду неможливо.

Заслухавши доповідача,перевіривши матеріаликримінального провадженнята обговорившидоводи поданняголови Петрівськогорайонного судуКіровоградської області ОСОБА_4 ,колегія суддівдійшла довисновку проте,щоподання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 31 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення матеріалів подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2