Ухвала

від 20.09.2024 по справі 337/4290/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

20.09.2024

ЄУН 337/4290/24

2/337/1823/2024

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Хортицький районний суд в складі:

головуючої судді Г.Б. Калугіної,

за участю:

секретаря судових засідань Волошина Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Хесед Міхаель», адреса: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024року доХортицького районногосуду м.Запоріжжя надійшлапозовна заява ОСОБА_3 до відповідача Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Хесед Міхаель», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 01 липня 2024 року № 86-к про припинення трудового договору, поновити на роботі, стягнути середню заробітну плату та моральну шкоду.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду.

29.08.2024 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предметом спору є наказ від 01липня 2024 року № 86-к Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «ХЕСЕД МІХАЕЛЬ» про припинення трудового договору; зобов`язання Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «ХЕСЕД МІХАЕЛЬ» нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за період з 04 липня 2024 року по день фактичного допуску до роботи, як оплату за час вимушеного прогулу; стягнення з Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «ХЕСЕД МІХАЕЛЬ» моральної шкоди на користь позивача; стягнення з Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «ХЕСЕД МІХАЕЛЬ» понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, проте, відповідно до наказу № 78/ВК від 20.08.2024 року, оскаржуваний наказ № 86-к ХМ-000606 від 01.07.2024 року про припинення трудового договору (контракту) скасовано, а відтак спір щодо його скасування та щодо інших вимог між сторонами відсутній.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вимог до відповідача на даний час не має, тому справа підлягає закриттю.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Хесед Міхаель», адреса: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24, про поновлення на роботі закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.09.2024.

Суддя Г.Б. Калугіна