Ухвала

від 19.09.2024 по справі 944/2018/24

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/2018/24

Провадження №2/944/1012/24

УХВАЛА

19.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Муніципальне господарче управління «Комфорт» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 18.04.2024відкрити спрощенепозовне провадженняу справі.

09.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову з огляду на відшкодування завданої майнової шкоди за пошкодження належного їй автомобіля. Тому позивач просить закрити провадження у вказаній справі. Вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, ч. 1 та 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що визначено ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір», що визначеного преамбулою вказаного Закону України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» визначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а також ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 50 % судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 142, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмовуОСОБА_1 від позову до комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» про відшкодування шкоди.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1628717 від 12.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Колтун