Ухвала

від 23.09.2024 по справі 161/17254/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17254/24

Провадження № 2-о/161/579/24

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/17254/24 за заявою адвоката Петрука Володимира Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району, Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петрук Володимир Адамович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява адвоката Петрука Володимира Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви, що остання підписана адвокатом Петруком Володимиром Адамовичем.

Крім того, як вбачається із письмових матеріалів справи, що на підтвердження своїх повноважень представником заявника подано ордер серії АС № 1107862 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 453 (а.с. 6, 25).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Однак, адвокат Петрук Володимир Адамович до заяви взагалі не додав посвідчення адвоката. Таким чином, суд приходить до висновку, що представником заявника подано до суду ордер, однак, не підтверджено статус адвоката. Зазначене повністю узгоджується із висновком Верховного суду, викладеному в ухвалі від 16 квітня 2019 року в справі № 360/3690/18

Внаслідок чого, заява адвокатаПетрука ВолодимираАдамовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особаКопачівська сільськарада Луцькогорайону,Волинської областіпро встановленняфакту,що маєюридичне значенняпідписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи доуваги викладенета враховуючи,що заяваадвоката ПетрукаВолодимира Адамовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особаКопачівська сільськарада Луцькогорайону,Волинської областіпро встановленняфакту,що маєюридичне значенняпідписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Петрука Володимира Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району, Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко