Ухвала

від 23.09.2024 по справі 358/755/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/755/24 Провадження № 2/358/524/24

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

23 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орло Ю.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з вказаним позовом, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області за № 3728-62- VIII від 30 квітня 2024 року «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації і землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Хохітвянського старостинського округу» прийнятого щодо земельної ділянки кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га;

- визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області від 30 квітня 2024 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах с. Хохітва з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га»;

- зобов`язати Богуславську міську раду Обухівського району Київської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням правових висновків викладених в судовому рішенні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. від 24 червня 2019 року він купив (прийняв у власність) нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що земельна ділянка на якій розміщені нежитлові будівлі має кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 та площу 0,9316 га.

Право власності на нежитлові будівлі було зареєстровано за ним, що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У лютому 2024 року він подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 .

Із п.2-15 витягу з протоколу засідання шістдесят першої сесії Богуславської міської ради восьмого скликання від 27 березня 2024 року вбачається, що рішення не було прийнято. Натомість було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки.

05 квітня 2024 року він повторно подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 .

15 квітня 2024 року на засіданні земельної комісії Богуславської міської ради було не рекомендовано сесії передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать останньому на праві власності, що зазначено у п. 16 протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання.

У п. 5 протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання члени комісії рекомендують поділити земельну ділянку з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 .

При цьому член комісії ОСОБА_2 ознайомила присутніх з клопотанням, що подане на розгляд комісії та роз`яснила місце розташування земельної ділянки.

Згідно із клопотанням міський голова ОСОБА_3 просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, земельна ділянка комунальної власності Богуславської міської ради кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га для надання послуг у сільському господарстві на території Хохітвянського старостинського округу Богуславської міської ради Обухівського району Київської області на три окремі земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1877га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0067га та ділянка № НОМЕР_3 площею 0,7372 га з накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676га.

Протокольним рішенням Богуславської міської ради від 30 квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 було відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах с. Хохітва, що підтверджується протоколом засідання шістдесят другої сесії Богуславської міської ради VIII скликання (п.2-19).

Рішенням №3728-62-VIII від 30 квітня 2024 року Богуславською міською радою надано дозвіл виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 на три земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1877га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0067 га та ділянка № НОМЕР_3 площею 0,7372 га із накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676га.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 17 травня 2024 року у справі було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року, яке в подальшому будо відкладено, востаннє на 23 вересня 2024 року.

23.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орло Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань:

1.Чи повністю розташовані належні позивачу ОСОБА_1 нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по

АДРЕСА_2 .Чи достатній розмір земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? Якщо такий розмір земельної ділянки недостатній, то зазначити яку площу земельної ділянки необхідно для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ?

Сторона позивача просить проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника в судове засідання не направив.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що крім питань, які пропонує сторона позивача, експертам необхідно поставити питання, чи достатньо земельної ділянки площею 0,1877 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? чи достатньо земельної ділянки площею 0,0067 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? чи достатньо земельної ділянки площею 0,7372 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? який мінімальний розмір земельної ділянки необхідний для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ?

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для вирішення поставлених питань.

Зважаючи на те, що представники відповідачів не висловили заперечень щодо обрання експертної установи, суд призначає експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орло Ю.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення незаконними та зобов`язання вчинити дії, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи повністю розташовані належні позивачу ОСОБА_1 нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по

АДРЕСА_2 .Чи достатній розмір земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? Якщо такий розмір земельної ділянки недостатній, то зазначити яку площу земельної ділянки необхідно для користування та обслуговування нежитлових будівель по

АДРЕСА_3 . Чи достатньо земельної ділянки площею 0,1877 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? Чи достатньо земельної ділянки площею 0,0067 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ? Чи достатньо земельної ділянки площею 0,7372 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по

АДРЕСА_4 . Який мінімальний розмір земельної ділянки необхідний для користування та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Всі витрати пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам надати матеріали цивільної справи № 358/755/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов