Ухвала

від 17.09.2024 по справі 607/20055/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 Справа №607/20055/24 Провадження №1-кс/607/5477/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 12024210000000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовженнязастосування допідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, на час проведення досудового розслідування строком до 23.10.2024.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024210000000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Починаючи з березня місяця 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, виник злочинний умисел, направлений на створення, керівництво організованою злочинною групою з метою власного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час ОСОБА_9 , розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел сам не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, підшукав у невстановлений органом досудового розслідування період часу осіб для спільного заняття злочинною діяльністю серед своїх знайомих та колег по роботі, які також являлися діючими або колишніми працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в силу чого були обізнані із процедурою мобілізації військовозобов`язаних осіб до ЗСУ та процедури отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: провідного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , якого призначено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом організаційно-інформаційної, оборонної роботи та військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовий кабінет якого розміщувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та старшого стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12

ОСОБА_9 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, будучи організатором та керівником організованої злочинної групи, довів до виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 свої злочинні наміри та деталі вищевказаного злочинного плану, на що останні погодилися.

Зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів.

У створеній організованій групі, ОСОБА_9 , як організатором, були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Стійкість, стабільність та згуртованість організованої групи виражалися, окрім вищезазначеного, в тривалості дій її учасників, єдності наміру щодо вчинення та продовження скоєння злочину, здатності забезпечити стабільність і надійність свого функціонування.

Організована ОСОБА_9 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_9 , як організатор і керівник, відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, діяльність якої спрямовувалася на створення, керівництво організованою злочинною групою вчинене службовою особою з використанням службового становища з метою вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , які надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями виконавців організованої злочинної групи, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом відання наказів, проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою мобільного зв`язку;

- забезпечував фінансування організованої злочинної групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності у вигляді винагороди за виконану роботу;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої злочинної групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- завіряв, згідно із займаною посадою, фіктивні військово-облікові документи військовозобов`язаним особам, від яких була отримана неправомірна вигода;

- приймав рішення та віддавав накази щодо відпущення із території РТЦК та СП осіб, від яких вимагалася та отримувалася неправомірна грошова вигода;

- давав усні вказівки іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_9 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- займалися збором інформації про військовозобов`язаних осіб, які в подальшому самі або через родичів та/або знайомих мали б звернутися до одного із учасників організованої злочинної групи, з пропозицією вирішити питання про ухилення від мобілізації за відповідну суму неправомірної вигоди;

- у випадку звернення громадян за допомогою в наданні консультації щодо отримання права на відстрочку на законних підставах, повідомляли останнім, що вирішення таких питань в будь-якому випадку не можливе без надання неправомірної вигоди та створювали штучні перешкоди щодо отримання вказаними особами на законних підставах відстрочок;

- надавали роз`яснення військовозобов`язаним особам, яким чином отримати відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації законним шляхом та/або безпосередньо впливали на інші органи та установи (територіальні громади, ЦНАП та інше) з метою висвітлення в них недостовірної інформації, яка б сприяла в отриманні відстрочки;

- брали основну участь в інформуванні військовозобов`язаного, який знаходився на території відповідного РТЦК та СП про відправлення його на ВЛК, та/або направлення на проходження військової служби, водночас інформувавши останнього про можливість вирішення вказаного питання шляхом надання неправомірної вигоди, чим спонукали останнього до надання неправомірної вигоди безпосередньо самим або через рідних/знайомих;

- здійснювали переговори із родичами військовозобов`язаних громадян з метою вимагання та отримання від них неправомірної вигоди, визначення її розміру залежало від матеріального стану вказаних осіб, за отримання відповідних документів щодо непризову на військову службу, отримання відстрочки та/або відпущення із території РТЦК та СП;

- безпосередньо отримували визначений розмір неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, родичів та/або знайомих, за вирішення питань щодо отримання відстрочки від проходження військової служби, попередньо отримавши відповідне погодження від ОСОБА_9 , яку в подальшому передавали останньому;

- здійснювали в деяких випадках транспортування військовозобов`язаних осіб із територій підконтрольних відповідному РТЦК та СП до місця проживання даної особи або до місця де знаходилися родичі останнього;

- спонукали інших працівників РТЦК та СП, які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду;

- надавали військовозобов`язаним особам, від яких отримували неправомірну вигоду, документи на відстрочку від проходження служби, повістки із відтермінуванням з`явлення у відповідний РТЦК та СП через 2 місяці з дати її заповнення, які надавали можливість безперешкодного пересування в межах Тернопільської області з метою уникнення мобілізації;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_9 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- доставляли військовозобов`язаних осіб на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 та чинили на них моральний тиск для схилення військовозобов`язаного до надання неправомірної вигоди;

- будучи учасниками мобільних (пошукових) груп здійснювали пошук визначених керівником організованої злочинної групи військовозобов`язаних осіб, яким необхідно було вручити повістку або доставити у відповідний РТЦК та СП для подальшої роботи з ними іншими учасниками організації;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, оплачувати наданні послуги учасникам злочинної організації в закладах громадського харчування, роз`яснюючи військовозобов`язаним, що у випадку несплати даних послуг вони будуть мобілізовані;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, водночас здійснюють підприємницьку діяльність здійснювати безкоштовно ремонт власних та службових автомобілів, погрожуючи врученням відповідної повістки;

- здійснювали інформування родичів військовозобов`язаних осіб, які були доставлені на територію РТЦК та СП, з метою схилення останніх до вирішення питання щодо невжиття заходів з мобілізації щодо таких осіб за визначену суму неправомірної вигоди;

- здійснювали моральний та фізичний тиск на осіб які намагалися висвітлити інформацію щодо злочинної діяльності організатора та інших учасників організованої злочинної групи;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_9 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками організованої групи постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим факторам, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи.

Кожен з її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі.

Таким чином, утворена ОСОБА_9 організована група у складі виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та організатора ОСОБА_9 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, набувши стійкості, вчинивши тяжкі злочини, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам єдиним планом готування, вчинення та приховання злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за вирішення питань пов`язаних із призовом на військову службу під час мобілізації і припинила свою діяльність 23.07.2024 внаслідок викриття її учасників працівниками правоохоронних органів.

Так, наприкінці березня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_13 з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення власних військово-облікових даних, де йому працівники вказаного РТЦК та СП намагалися вручити повістку, однак останній почав просити про отримання відтермінування, у зв`язку із станом здоров`я. Свідком вказаної розмови був ОСОБА_10 , який з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , підійшовши до останнього, повідомив, що зможе допомогти в отриманні відстрочки від проходження військової служби терміном на 2 місяці, однак вказана послуга коштує 200 доларів США, та вже наступного дня після передачі визначеної суми грошових коштів можна буде відразу забрати відповідні документи, які надають право на відстрочку.

Наступного дня ОСОБА_14 попросив свого знайомого ОСОБА_15 передати грошові кошти в сумі 200 доларів США ОСОБА_10 , який на це погодився.

У подальшому, наприкінці березня 2024 року, більш детальний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності злочинної організації направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що еквівалентно станом на 31.03.2024 - 7890 гривень, за отримання для ОСОБА_14 повістки про виклик в відповідний РТЦК та СП через 2 місяці з дати її підпису ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_10 передав грошові кошти ОСОБА_9 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_16 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_16 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 помістили ОСОБА_16 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщену по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_16 , що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_16 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_16 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_11 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_16 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_9 та надав рідному брату ОСОБА_16 , ОСОБА_17 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_16 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_10 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_17 , що справа відносно його брата ОСОБА_16 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_16 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Після цього ОСОБА_17 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м. Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_17 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_16 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_10 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_16 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_10 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_16 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_10 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_9 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, наприкінці травня 2024 року, вручив повістку ОСОБА_18 , який являється працівником ФОП ОСОБА_19 , про необхідність з`явлення на наступний день в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення військово-облікових даних, не зважаючи на той факт, що ОСОБА_18 повідомив, що на початку травня 2024 року надавав у вказаний ІНФОРМАЦІЯ_8 документи з метою отримання відстрочки, оскільки здійснює догляд за своїм тестем ОСОБА_20 , який є інвалідом 2 групи.

Розуміючи злочинні наміри працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного приводу ОСОБА_18 поспілкувався із своїм роботодавцем ФОП ОСОБА_19 , який повідомив що уточнить інформацію щодо ОСОБА_18 у свого знайомого ОСОБА_10 .

У той же час, ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, під час розмови із ОСОБА_19 , повідомив останньому, що за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_18 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» на 2 000 тонн.

31.05.2024 о 16:36 год. ОСОБА_18 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що він готовий передати відповідну карточку, яку йому надав ФОП ОСОБА_19 , на що ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив, що вказану карточку необхідно передати ОСОБА_11

31.05.2024 близько 16:40 год. ОСОБА_11 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, одержав від ОСОБА_18 неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» об`ємом на 2 000 тонн, вартістю 96979,96 гривень, за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_18 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки.

01.06.2024 ОСОБА_11 вказану паливну карточку передав ОСОБА_9 , який у подальшому розподілив вказане пальне між учасниками організованої злочинної групи та надав вказівку ОСОБА_6 вжити заходів щодо списання палива із вказаної карточки та повернення 04.06.2024 карточки власнику.

02.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.146 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_10 № 1278 від 16.04.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_10 № 2053 від 30.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_10 № 2634 від 17.07.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_11 № 2052 від 30.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_11 № 2635 від 16.07.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_9 № 1910 від 17.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_9 № 2364 від 20.06.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_9 № 2637 від 16.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_16 від 25.07.2024, 26.07.2024 та 31.07.2024;

- протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_16 від 25.07.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 512;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.07.2024;

- інформацією щодо списання із паливної карточки № 7825990005502521 належної ФОП ОСОБА_19 палива за 01.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.07.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 27.07.2024;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 27.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 27.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.07.2024;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 27.07.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 05.06.2024, 13.06.2024;

- протокол за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_9 № 2383 від 21.06.2024;

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 № 2225 від 12.06.2024;

- протокол огляду, ідентифікації та вручення паливних карточок № 2254 від 12.06.2024;

- протокол про результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2256 від 13.06.2024;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_23 від 09.05.2024, 27.05.2024, 29.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 № 2015 від 29.05.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів № 2041 28.05.2024;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2049 від 29.05.2024;

- іншими матеріалами досудового розслідування, надання яких підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та їх захисникам на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

14.09.2024 постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024210000000125 продовжено до трьох місяців.

02.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 20.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: оглянути речі, документи, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та їх місцем роботи; оглянути інформацію яка міститься у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах; долучити до матеріалів кримінального провадження комп`ютерно-технічні експертизи, призначені по комп`ютерній техніці та мобільних телефонах підозрюваних та інших осіб, вилучених під час проведення обшуків; встановити інших свідків злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та допитати їх як свідків; встановити та допитати як свідків осіб, чиї документи були вилучені за місцем проживання підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення інших осіб причетних до його вчинення. Однак, ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вони відомі ОСОБА_6 , а від так останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. На даний час, в ході здійснення досудового розслідування, ще не отримано усіх необхідних документів, які необхідно дослідити у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може не з`являтися до органів досудового розслідування на виклики.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, під час досудового розслідування не буде можливості запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою, на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, вважаю, що у кримінальному провадженні наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім цього, відповідно до статті 183 КПК України частини 4, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Окрім цього, слід врахувати важкість вчинених ОСОБА_24 злочинів, його суспільну небезпечність, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вчинення кримінального правопорушення із застосування насильства.

Вказане вище свідчить про необхідність у застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив свої заперечення щодо задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання, пославшись на зменшення на даний час зазначених у клопотанні прокурором ризиків. Вказав, що в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені чотири ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а у клопотанні сторони обвинувачення про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні лише два ризики, серед яких: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На думку захисника, задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечитиме вимогам ст. 199 КПК України. Окрім того, зазначає, що вказані ризики ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення та не підтверджуються матеріалами справи. За наведеного, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та змінити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або у випадку, якщо слідчий суддя дійде переконання про доцільність продовження відносно його підзахисного застосованого щодо нього раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити підозрюваному заставу у якості альтернативного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши на необґрунтованість наведених у ньому ризиків, відсутність відомостей, які б обґрунтовували мету тримання підозрюваного під вартою, оскільки упродовж всього строку досудового розслідування у межах цього кримінального провадження останній жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування, а також просив врахувати відомості, які характеризують особу підозрюваного, а саме: його належну процесуальну поведінку, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на період проходження служби нагороджений численними грамотами, подяками за сумлінне виконання покладених на нього обов`язків, стан здоров`я підозрюваного, який є незадовільним, а його скарги на гострі болі ігноруються та документально не фіксуються. На підтвердження вищезазначеного, захисник надав копії відповідних медичних документів та копії нагород щодо активного соціального життя підозрюваного. У зв`язку із чим, захисник просив визначити альтернативний запобіжний захід підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників, окрім того, вказав, що за станом здоров`я потребує належного лікування за межами Чортківського СІЗО.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024210000000125, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.146 КК України.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до 00 год. 00 хв. 20.09.2024.

14.09.2024 постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024210000000125 продовжено до трьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За приписами частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено,що вінє уродженцем с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, українцем, громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.146 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти № 1278 від 16.04.2024, № 2053 від 30.05.2024, № 2634 від 17.07.2024, № 2052 від 30.05.2024, № 2635 від 16.07.2024, № 1910 від 17.05.2024, № 2364 від 20.06.2024, № 2637 від 16.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_16 від 25.07.2024, 26.07.2024 та 31.07.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_16 від 25.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024; висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 512; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.07.2024; інформацією щодо списання із паливної карточки № 7825990005502521 належної ФОП ОСОБА_19 палива за 01.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 27.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 27.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 27.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 27.07.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 05.06.2024, 13.06.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_9 № 2383 від 21.06.2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 № 2225 від 12.06.2024; протоколом огляду, ідентифікації та вручення паливних карточок № 2254 від 12.06.2024; протоколом про результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2256 від 13.06.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_23 від 09.05.2024, 27.05.2024, 29.05.2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 № 2015 від 29.05.2024; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів № 2041 28.05.2024; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2049 від 29.05.2024.

Таким чином, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні сторони обвинувачення та в доданих матеріалах.

Оцінивши обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому слід наголосити на тому, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які мають вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відтак необхідність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Наведене свідчить про те, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а також про те, що обставини, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту, як про це просила сторона захисту у судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_6 застави у даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину в сукупності з обсягом встановлених у цьому випадку ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

Окрім того, для з`ясування стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та можливості його подальшого утримання в умовах ДУ «Чортківська УВП (№26)» судом надсилався запит до філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях Сектору в Тернопільській області. У відповідь на вказаний запит надійшла інформація, відповідно до якої на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний. У разі погіршення стану здоров`я ув`язненому ОСОБА_6 буде надана відповідна невідкладна медична допомога на базі Чортківської міської медичної частини №26 або у територіальному закладі охорони здоров`я МОЗ України, а саме у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР.

З огляду на медичні висновки та довідки щодо ОСОБА_6 , надані стороною захисту у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне доручити керівнику установи попереднього ув`язнення провести медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 у закладі охорони здоров`я КНП «Чортківська центральна міська лікарня».

За таких обставин, слід задовольнити клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 23.10.2024 року.

Доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення медичного обстеження у закладі охорони здоров`я - КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ЧОРТКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02001185).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити захисникам та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Копію ухвали направити до КНП "Чортківська ЦМЛ".

Копію ухвали направити до філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, сектору в Тернопільській області (с.Добриводи, вул.Молодіжна, 9).

Датою закінчення дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою вважати 00 год. 00 хв. 23.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1