Ухвала

від 04.11.2010 по справі 30/141-10-3903

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2010 р. № 30/141-10-3903

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Злата»

ОСОБА_2

Про визнання рішень заг альних зборів недійсними

Суддя РОГА Н .В.

Представники:

Представник позивача: ОС ОБА_3 - довіреність № 428 від 26. 08.2010р.

Представник відповідача - ТОВ “Злата”: Громадськи й О.В. - довіреність від 23.09.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2.: не з' явився .

Суть спору: Позивач , ОСОБА_1, звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Злата», ОСОБА_2 про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів учасників ТОВ «З лата», оформленого протоколо м № 5 від 04.09.2006 р. щодо забезпеченн я виконання ОСОБА_2. всіх о бов' язків, встановлених дог овором кредиту, а саме кредит у у сумі 100 000 доларів США, наданн я в заставу банку будівель та споруд бази відпочинку «Тир ас»заставною вартістю 1 060 194 гр н. та визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ «Злата», оформленого п ротоколом № 6 від 25 лютого 2008 р. щ одо внесення змін в іпотечни й договір від 06.10.2006 р. за № 4684 про н адання забезпечення ТОВ «Зла та»за зобов' язаннями ОСО БА_2., у зв' язку з збільшення м зобов' язань за договором кредиту до 396 000 доларів США на с трок до 06.10.2016 р. та про внесення з мін в договір фінансової пор уки № 07-15/966 від 06.10.2006 р. ТОВ «Злата»з а зобов' язаннями ОСОБА_2 ., у зв' язку із збільшенням з обов' язань за договором кре диту до 396 000 доларів США на стро к до 06.10.2016 р.

В ході розгляду справи пред ставники позивача та відпов ідача - ТОВ «Злата»надали до суду клопотання про признач ення почеркознавчої експерт изи, на вирішення якої вважаю ть за необхідне поставити на ступне питання: чи виконано п ідписи на протоколах загальн их зборів ТОВ «Злата»№ 5 від 04.09 .2006 р. та № 6 від 25.02.2008 р. від імені О СОБА_1 самим ОСОБА_1 чи ін шою особою?.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновк и судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господ арського процесуального код ексу України для роз' ясненн я питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 в казаної статті Кодексу учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які мають б ути роз'яснені судовим експе ртом. Остаточне коло цих пита нь встановлюється господарс ьким судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо особам, які відпов ідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка прово дить судову експертизу (судо вий експерт), користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у ст. 31 цього Кодексу.

Розглянув матеріали справ и, клопотання про призначенн я експертизи, заслухавши поя снення представників сторін та враховуючи необхідність встановлення факту виконанн я підпису на протоколах зага льних зборів ТОВ «Злата»№ 5 ві д 04.09.2006 р. та № 6 від 25.02.2008 р. від імені ОСОБА_1. самим ОСОБА_1 ч и іншою особою, що є важливим д ля розгляду справи по суті, з м етою повного, всебічного роз гляду обставин справи, для ро з' яснення питань, що виникл и при вирішенні спору та потр ебують спеціальних знань, су д доходить до висновку про не обхідність призначення судо вої почеркознавчої експерти зи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Таким чином, у зв' язку з пр изначенням почеркознавчої е кспертизи суд вважає за необ хідне зупинити провадження у справі.

Керую чись ст. 41, п.1 ст.79, ст. 86 ГПК Україн и, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у сп раві № 30/141-10-3903 судову почер кознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експ ертизи - Київському науково-д ослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смолен ська,6).

3. Поставити перед судо вою почеркознавчою експерти зою таке питання:

- чи виконано підписи на пр отоколах загальних зборів ТО В «Злата»№ 5 від 04.09.2006 р. та № 6 від 2 5.02.2008 р. від імені ОСОБА_1 сами м ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимут ь судову технічну експертизу про відповідальність, перед бачену ст.ст.384, 385 КК України.

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Злата»(м. Одеса, вул.. Пі роговська,7/9, кв. 141) оплатити про ведення судової експертизи.

6. Зобов' язати ОСОБ А_1 надати експерту оригіна льні зразки підпису ОСОБА_1 , а також інші необхідні для проведення експертизи докум енти.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя