Рішення

від 24.09.2024 по справі 742/4821/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/742/193/24

Єдиний унікальний № 742/4821/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Комунальний заклад «Прилуцький професійний ліцей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Представник заявника адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комунальний заклад «Прилуцький професійний ліцей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 набув права на пенсію по інвалідності, у зв`язку з чим і звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії по інвалідності та надав відповідні документи. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами управління було встановлено, що в дипломі кваліфікованого робітника серії ЕН №23051873 від 27.06.2003 року та додатку до диплома кваліфікованого робітника серія НОМЕР_1 про закінчення ним Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області виявлено помилки в написанні прізвища заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тобто в документах, які заявник має намір подати до управління для призначення пенсії по інвалідності, є така невідповідність щодо зазначення його прізвища, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущену помилку, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно письмової заяви його представника, просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, згідно письмового пояснення по справі просив розгляд справи проводити без його участі, винести рішення суду згідно чинного законодавства та на підставі поданих доказів.

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Прилуцький професійний ліцей» в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без їх участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1ст.293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2статті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено,що відповідно докопії паспортагромадянина Українивбачається,що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Прилуки Чернігівськоїобласті (а.с.4,5).

Згідно тимчасовогопосвідчення військовозобов`язаного№ НОМЕР_2 ,виданого 03.08.2022року вбачається,що такепосвідчення виданона імя « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 18 грудня 2019 року N17-21/Vll «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної(професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області» (в редакції рішення від 28 жовтня 2020 року № 57-25/V1І Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області реорганізовано шляхом перетворення у комунальний заклад «Прилуцький професійний ліцей» Чернігівської області» (а.с.9).

Відповідно до копії диплому кваліфікованого робітника серії ЕН №23051873 від 27.06.2003 року та додатку до диплома кваліфікованого робітника серія АН №179700 про присвоєння кваліфікації електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж, електромонтажника силових мереж та електроустаткування вбачається, що ОСОБА_1 закінчив у 2003 році Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області і здобув професію електромонтажника з освітлення та освітлювальних мереж, електромонтажник силових мереж та електроустаткування(а.с.6-7).

За такихобставин,оскільки вдокументах,які заявникмає намірподати дляпризначення пенсіїпо інвалідності,а самев дипломі кваліфікованого робітника серії ЕН №23051873 від 27.06.2003 року та додатку до диплома кваліфікованого робітника серія АН №179700 про закінчення ним Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області є така невідповідність щодо зазначення його прізвища, що не збігається з даними його паспорта, і виникла ймовірно внаслідок механічної описки, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Комунальний заклад «Прилуцький професійний ліцей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома кваліфікованого робітника серії ЕН №23051873 від 27 червня 2003 року та додатку до диплома кваліфікованого робітника серія АН №179700 від 27 червня 2003 року про присвоєння кваліфікації електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж, електромонтажника силових мереж та електроустаткування, виданих Прилуцьким професійним ліцеєм Чернігівської області.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО